妨害公務罪問題研究.pdf

1、刑法第277條規(guī)定的是妨害公務罪，立法者在刑法中設置了該罪，旨在為政府進行正常的社會管理活動提供必不可少的法律保障。但由于立法條文的簡約語句，導致在司法適用中出現(xiàn)許多疑難與混亂，影響了該類案件裁判標準的嚴肅性和統(tǒng)一性。且在刑法理論界，對妨害公務罪的探討較少且缺乏深度。因此，對妨礙公務罪加以研究，無論是完善現(xiàn)行刑法還是深化刑法學的理論研究，都具有十分重要的意義。鑒于此，本文從妨害公務罪的客體和犯罪對象、妨害公務罪的客觀方面以及妨害公務罪的

2、立法完善三個方面對妨害公務罪進行了闡述，旨在揭示妨害公務罪的本質(zhì)含義，從而客觀地認定妨害公務罪，解決司法疑難認定問題，統(tǒng)一司法操作。
　　 犯罪客體是認定犯罪的基礎。筆者從本罪名在刑法分則中的位置，得出妨害公務罪所要保護的是國家法益，并結(jié)合妨害公務罪的實質(zhì)認為，本罪所侵犯的主要客體是國家正常的管理活動，不僅包括了國家機關的管理活動，還包括紅十字會的正常管理活動。而從犯罪客體的含義出發(fā)，排除執(zhí)行人員的人身權利可以作為本罪的次要客體

3、，而可以作為刑法附帶保護的隨機客體而存在。同時，筆者對妨害公務罪的犯罪對象進行了認定，與執(zhí)行職務有密切關系的物品、執(zhí)行人員的輔助人員以及不具有國家機關工作人員身份的受委托從事公務的人員、基層群眾自治組織的人員從事特定公務時是可以作為妨害公務行為的犯罪對象，但執(zhí)行人員的親友不是本罪的犯罪對象。
　　 對于妨害公務罪的客觀方面，筆者分為三個方面進行探討：首先，在公務執(zhí)行合法性的問題上，無論是對法條內(nèi)容的理解還是從刑法的雙重保護理念出

4、發(fā)，公務的合法性應當是構(gòu)成本罪的前提要件。同時，應當從“客觀說”的角度、從形式和內(nèi)容兩個方面對公務的合法性作出判斷。其次，是有關本罪手段行為方式的研究。通過分析，確定了暴力和威脅的含義以及范圍，本罪的暴力手段不具有無形力的特征但卻可以指向執(zhí)行行為人以及與公務有密切聯(lián)系的物。對行為人以侵害自身的人身權益相威脅阻礙公務執(zhí)行的行為，除非情勢具有特別的緊迫性與現(xiàn)實性，一般不能認定該種手段為本罪的“威脅”。 最后，基于刑法保障社會管理秩序和保護國

5、民合法權益的雙重職能考慮，行為手段入罪程度應該持“具體危險犯說”比較適宜。同時，筆者不認為本罪的行為手段存在強度的上限問題，造成輕傷害以上結(jié)果的行為依然構(gòu)成妨害公務罪，并主張對社會上大量存在的處于罪與非罪臨界點的案件以治安管理處罰法進行規(guī)制。
　　 雖然現(xiàn)行刑法有關妨害公務罪的規(guī)定是經(jīng)過79年刑法修改完善而來，在一定時期、一定范圍內(nèi)適應了司法實踐的需要，但仍然存在一定的不足和缺陷，并隨著時代的發(fā)展而逐步滯后于處罰該行為的現(xiàn)實需要

6、。筆者主張將社會生活中妨害職務執(zhí)行的不同于暴力、威脅的新型手段增加為本罪的行為手段，還要進一步擴大本罪的犯罪對象，不僅要增加有公務執(zhí)行有密切聯(lián)系的物體，更要將在現(xiàn)實中從事“公務”的非國家機關工作人員的這一部分人員納入本罪的保護范圍。本罪第二款規(guī)定，僅僅是起到提示性的作用，所以沒有保留的必要；而對于第四款中規(guī)定的從事國家安全工作的人員，侵害人使用一定的行為手段妨害其職務執(zhí)行的，應該按照第一款的規(guī)定進行定罪處罰，若造成嚴重后果的，應當按照第