合同無效與債權人撤銷權的制度適用及反思.pdf

1、我國《合同法》第52條第（二）項是有關合同效力的規(guī)定，第74條則規(guī)定了債權人撤銷權，雖然二者分屬不同的制度體系，但實際上，在外延上卻存在著交叉現(xiàn)象。即當債務人與第三人為逃避債務，惡意串通，訂立合同，損害債權人利益時，從構(gòu)成要件方面來看，該合同既可能被宣告無效，同時也可以由債權人予以撤銷。此時，債權人應當選擇何種訴由，人民法院應當援引哪項制度作出判決，學者之間不無爭議。20世紀初，德國法學家基普提出“法律上雙重效果”理論，承認當事人或者利

2、害關系人對法律行為的撤銷與宣告法律行為的無效之間可以產(chǎn)生競合，并在此基礎上認為，當事人或利害關系人可以擇其一以維護自身權利。我國理論界的主流觀點依舊否認兩項制度之間的競合關系，但在司法實踐中，對合同無效制度與債權人撤銷權制度的法律適用關系卻存在著爭議。故，明確兩項制度在司法實踐中的法律適用關系十分重要。
　　本文第一部分從司法實務中的典型案例出發(fā)，結(jié)合對合同無效制度與債權人撤銷權制度的法條解釋，提出問題：在現(xiàn)有理論和法律規(guī)定條件下

3、，債權人申請宣告合同無效與行使債權人撤銷權之間是否可以產(chǎn)生競合？如何構(gòu)建二者更加完善的法律適用關系？
　　第二部分從理論角度介紹并分析有關合同無效制度與債權人撤銷權制度的法律實踐的理論基礎。允許競合說以“法律上雙重效果”理論為基礎，認為債權人對于無效的合同可以進行債的保全，主張債權人的撤銷權。法院針對債權人之訴訟請求，可以直接以債權人撤銷權制度作為裁判依據(jù)。禁止競合說以“法律上因果關系”理論為基礎，認為合同無效是自始無效、當然無效

4、、絕對無效，對無效合同任何人沒有必要，也不可能主張撤銷權。結(jié)合兩種學說的具體內(nèi)容，探究合同無效制度與債權人撤銷權制度的性質(zhì)和法律價值取向，禁止競合說更具有合理性。
　　第三部分從兩項制度的構(gòu)成要件的角度對確認合同無效與債權人行使撤銷權的法律適用關系進行實踐分析。結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，通過具體分析合同無效制度與債權人撤銷權制度的構(gòu)成要件，并著重對二者的主觀要件和利益受損害對象進行對比分析，明確二者的區(qū)別和法律適用關系。在此基礎之上，分析

5、合同無效與債權人撤銷權在期間限制上的區(qū)別，為債權人選擇訴訟事由，提供利弊參考。
　　第四部分是結(jié)論部分，在此會對第一部分提出的問題進行正面回答。一方面，明確在現(xiàn)行的法律規(guī)定條件下，債權人擁有選擇權。但此選擇權并非源于無效之法律行為可撤銷，而只是債權人對訴訟策略之選擇。由于合同效力規(guī)定相較于債權人撤銷權制度具有法律適用上的優(yōu)先性，債權人可得行使撤銷權之對象應當是債務人所實施的已經(jīng)生效的法律行為，因此即使債權人僅要求撤銷該處分財產(chǎn)的行

6、為，法院依然應當首先審查其效力。另一方面，為構(gòu)建二者更加完善的法律適用關系，法律應當做出兩個方面的轉(zhuǎn)變。一是將“惡意串通，損害第三人利益的合同無效”作限縮解釋，將“特定第三人”排除在外，并將此類合同交由無權處分制度、無權代理制度和債權人撤銷權制度等進行處理。二是將債權人行使撤銷權之法律效果限定于債權人與受讓人或者轉(zhuǎn)得人之間，對于債務人和受讓人、轉(zhuǎn)得人而言則合同依然有效，其中一方未按照約定履行自身義務時，仍然應當向?qū)Ψ匠袚`約責任，同時承