普通程序中涉案財物處置程序問題研究.pdf

1、刑事訴訟法學的研究原點是探求趨近正當合理的訴訟程序以保障公民權利，應受保障的權利包含公民財產(chǎn)權利，普通刑事訴訟程序中以適當程序處置涉案財物是正當程序不可或缺的模塊之一。相對于在司法實踐中屬于小概率事件的特別沒收程序，普通刑事訴訟程序中涉案財物處置程序的研究更為重要。治理涉案財物處置中的程序亂象，應當堅持司法裁判原則，在“以審判為中心的制度改革”之中構建審判階段獨立財物處置程序。該程序的構造與程式、證明標準的設定、證明責任的分配都是值得關

2、注的主要問題。財物處置程序的起點必須依靠審判前扣押行為來確定，財物處置程序的終結需要審判后執(zhí)行行為來實現(xiàn)。
　　涉案財物是訴訟法概念，泛指一切被司法機關扣押的財物，既可能是被追訴人所有的具有被刑事沒收可能之物、可用于執(zhí)行財產(chǎn)刑之合法財產(chǎn)，也可能是案外人所有的具備證據(jù)價值之物，但凡與涉案財物有關的訴訟行為，都應受到訴訟程序法律規(guī)制。涉案財物處置程序所保護的并不限于面臨刑事制裁風險的財產(chǎn)權利，而定罪量刑程序僅保護被追訴人的人身權利，從

3、這一角度來看，涉案財物處置程序保護范圍要廣。經(jīng)刑事扣押，一般公民財產(chǎn)成為涉案財物，法院審理范圍以涉案財物為限，未經(jīng)刑事扣押，不得成為法院審理對象。但刑事扣押只意味對財物的確定和限制，并不一定代表公民對財產(chǎn)的暫時失控。涉案財物既可由公民主動交出，也可通過偵查行為強行查緝。刑事扣押手段多樣，可以改變公民對財物的占用，也可以僅限制財物交易。刑事扣押的決定權應受到司法控制。
　　法院開庭應當審理涉案財物。審理涉案財物依附于定罪量刑的審理，

4、但具有相對獨立性，根據(jù)財物的性質(zhì)和數(shù)量可采取相應的庭審模式。開庭審理應當查明涉案財物與刑事法律屬性有關的認定事實，這是將涉案財物認定為可予以刑事沒收的犯罪所得（用）財物的基礎。認定事實以權屬事實和與犯罪行為的關聯(lián)事實為主，應采“確實、充分、排除合理懷疑”的證明標準，舉證責任在于公訴機關。對于犯罪所得（用）財物的司法裁決，我國現(xiàn)行立法采用沒收法定主義，但與司法實踐不合，應轉向沒收裁量主義。沒收裁決應以處置事實為基礎，處置事實包括財物與犯罪

5、行為的關聯(lián)程度、被告人犯罪動機及經(jīng)濟狀況等，可以采取自由證明的方式進行，適用優(yōu)勢證據(jù)標準，沒收裁決的方式選擇應當尊重被害人意見。由于涉案財物之上的財產(chǎn)權利可能并不限于被追訴人，故案外人異議審查機制是涉案財物開庭審理的特有機制。進入訴訟的異議人具有當事人身份，屬于具有消極確認請求權的第三人，但法院不能直接對非被告人財物作出司法裁決，故對權屬的異議不能直接產(chǎn)生權利實現(xiàn)的訴訟后果。
　　對于犯罪所用財物，一般應作出沒收裁決；對于犯罪所得

6、財物，一般應作出追繳裁決；對于其他財物，一般應作出程序性處置；不屬于犯罪所得（用）財物的違禁品不能獨立成為司法裁決對象。沒收和追繳裁決應當由法院（審判組織）移送執(zhí)行，法院（審判組織）是執(zhí)行命令主體，有權啟動、停止執(zhí)行程序，負責對執(zhí)行過程中產(chǎn)生的異議依照司法程序進行審查；法院（執(zhí)行機構）、保管涉案財物的公安、檢察機關是執(zhí)行實施主體，在法院（審判組織）的指揮下完成執(zhí)行；檢察機關是國家執(zhí)行債權人的代表，擔負監(jiān)督職責；政府財政部門、銀行金融機構