尋釁滋事罪適用的擴(kuò)大化及其限制研究.pdf

1、前幾年，轟動(dòng)一時(shí)的“方玄昌、方舟子被襲案”中，法院以尋釁滋事罪判處被告人肖傳國(guó)拘役五個(gè)半月;“溫嶺虐童”一案被曝出后，溫嶺市公安局一開(kāi)始，以涉嫌尋釁滋事罪提請(qǐng)溫嶺市檢察院批準(zhǔn)逮捕，最終卻認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏艷紅不構(gòu)成犯罪，依法撤銷(xiāo)刑事案件，對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰;2013年9月17日，張家川楊輝被警方以涉嫌尋釁滋事被刑拘，后經(jīng)甘肅省公安廳和天水市公安局聯(lián)合工作組對(duì)其涉嫌尋釁滋事案調(diào)查核實(shí)，最終依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，對(duì)其

2、行政拘留7日。尋釁滋事罪是近年來(lái)我國(guó)刑法學(xué)界討論較多卻一直爭(zhēng)議較大的一個(gè)罪名，它是新刑法從1979年《刑法》中的流氓罪分解而得來(lái)的罪名。尋釁滋事罪自其誕生之日起，便具有繼承其母罪即流氓罪的“口袋罪”特征的趨勢(shì)。事實(shí)上，我國(guó)刑法對(duì)此罪的定義，也一直不夠規(guī)范和精確。雖然，近幾年來(lái)，最高立法機(jī)關(guān)及最高司法機(jī)關(guān)先后出臺(tái)了一些相應(yīng)的立法解釋或者司法解釋等，但是，在日常司法實(shí)踐中，各地在對(duì)尋釁滋事罪及其相關(guān)犯罪進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，還是出現(xiàn)了將各種不同類(lèi)

3、型的違法犯罪行為模糊歸入本罪的現(xiàn)象，如何合理的判決，目前尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，以至于此類(lèi)案件的判決結(jié)果時(shí)常引發(fā)社會(huì)各界的爭(zhēng)議。面對(duì)這些問(wèn)題，越來(lái)越多的人開(kāi)始質(zhì)疑尋釁滋事罪的外延過(guò)寬問(wèn)題，認(rèn)為尋釁滋事罪的口袋化問(wèn)題日益突出。本文以“方舟子案”、“楊輝案”等案例為切入點(diǎn)，首先通過(guò)對(duì)尋釁滋事罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行介紹，以便對(duì)尋釁滋事罪的來(lái)歷和最終成型有一個(gè)直觀的了解;然后通過(guò)對(duì)法條的分析和對(duì)相關(guān)《解釋》的介紹，對(duì)尋釁滋事罪做了一個(gè)較為詳細(xì)的解讀;

4、再通過(guò)對(duì)“方舟子案”、“楊輝案”的詳細(xì)分析，討論了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)造謠是否應(yīng)歸入尋釁滋事罪的爭(zhēng)議以及尋釁滋事罪與故意傷害罪的界限問(wèn)題。通過(guò)案例的分析研究，看出造成尋釁滋事罪擴(kuò)大化的原因就在于其立法和司法上存在的種種問(wèn)題即:立法上，關(guān)于尋釁滋事罪的規(guī)定立法語(yǔ)言不夠嚴(yán)謹(jǐn)有一定的模糊性、立法理念存在問(wèn)題，司法上，司法審判違背罪刑法的原則、司法適用上又存在選擇性和隨意性。于是，針對(duì)目前學(xué)界對(duì)尋釁滋事罪的存廢問(wèn)題的爭(zhēng)議，經(jīng)過(guò)分析，一方面，得出保留尋釁滋事