商標近似認定法律問題研究.pdf

1、商標是識別商品或服務(wù)來源的標志，是企業(yè)形象的代表，其背后蘊藏著著巨大的商業(yè)利益。正因為如此，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，侵犯企業(yè)商標專用權(quán)的的案件不斷增多，近年來，則更以“仿冒”他人商標，混淆消費者，攫取非法利益為甚。仿冒商標，既侵犯了他人的商標專用權(quán)，也損害了消費者的合法權(quán)益，極大地擾亂了市場經(jīng)濟的正常競爭秩序，給國家經(jīng)濟管理造成了相當?shù)睦_。
　　為維護正常的市場經(jīng)濟秩序，維護相關(guān)市場主體的合法權(quán)益，我國《商標法》及相關(guān)司法解釋對商標近

2、似的侵權(quán)行為予以了立法規(guī)制。但目前我國對商標近似侵權(quán)缺乏完整明確的認定標準，法院在審理此類糾紛時，擁有較大的自由裁量余地。
　　本文以羅托克公司訴“Autork”商標侵權(quán)一案為切入點，圍繞涉訴商標是否具有侵犯商標專用權(quán)意義上的近似性這一爭議焦點，依據(jù)《商標法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，從商標的高度相似性和對相關(guān)公眾造成混淆可能性的角度，對本案涉訴商標的相似性進行了具體分析。本文認為：首先，就二者的外表、發(fā)音和含義來說，涉訴商標不具有高

3、度相似性；其次，就混淆的相關(guān)公眾、混淆的時間和是否構(gòu)成反向混淆來說，涉訴商標對相關(guān)公眾不具有混淆可能性。通過分析，筆者認為本案涉訴商標不具有高度相似性，“Autork”商標并未侵犯羅托克公司的商標專用權(quán)。
　　從本案分析中，不難看出，我國對商標近似侵權(quán)認定標準的規(guī)定存在粗糙籠統(tǒng)的問題。法官在認定時，沒有統(tǒng)一量化的標準，使得各地法院在判決上存在較大差異。這不利于維護司法的公平正義，也不利于保護市場正常的競爭秩序。本文認為，首先，應(yīng)規(guī)