和諧醫(yī)患關(guān)系視野下醫(yī)鬧問題的刑法規(guī)制研究——以張某等六人擾亂醫(yī)療秩序案為視角.pdf

1、近年來，由于醫(yī)藥衛(wèi)生體制機制不夠完善，醫(yī)療事故與正常的醫(yī)療風險交織在一起，患者在面對龐大的醫(yī)療系統(tǒng)選擇正常的維權(quán)渠道時相對艱辛，再加上公民法律意識淡薄，造成暴力殺醫(yī)、傷醫(yī)事件頻頻發(fā)生，聚眾擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常的工作秩序更是不在少數(shù)。在“醫(yī)鬧”入刑前，實務(wù)中也有將醫(yī)鬧行為納入刑法第290條聚眾擾亂社會秩序罪進行評價的相關(guān)判決。自2015年11月1日起將“醫(yī)鬧”正式納入《刑法修正案（九）》后，刑法第290條便成為醫(yī)院及司法機關(guān)面對醫(yī)鬧行為的尚方

2、寶劍，但相配套的司法解釋尚未出臺，司法機關(guān)在面對醫(yī)鬧行為時對罪與非罪厘定不清，造成對該行為一味地嚴打。最終，不僅沒有根治醫(yī)患矛盾，還增加了社會的不穩(wěn)定和不和諧因素。
　　本文針對一起醫(yī)鬧案件，圍繞對該案的定罪量刑展開論述，結(jié)合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺的涉及醫(yī)鬧及聚眾型犯罪的相關(guān)法律法規(guī)，以及聚眾擾亂社會秩序罪的犯罪構(gòu)成要件，對本案中張某等六人行為的罪與非罪以及量刑輕重問題進行分析，最終得出本案的研究結(jié)論。希望借此厘

3、清醫(yī)鬧行為罪與非罪的界限，為司法機關(guān)今后處理類似案例提供些許幫助，同時為構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系提出自己的拙見。
　　本文除引言外，全文共分為四個部分，大約3.4萬余字，其主要內(nèi)容如下：
　　第一部分：案件的基本情況，本部分由四個部分組成。一，案由。張某等六人擾亂醫(yī)院秩序案。二，案情介紹。介紹張連等六人因親屬在醫(yī)院醫(yī)治無效死亡，情緒激動擾亂醫(yī)療秩序的過程及定罪量刑結(jié)果。三，分歧意見。本案的分歧意見主要是對張某等六人行為應(yīng)當如何定性

4、和量刑。四，爭議焦點。一是有的主張被告人構(gòu)成聚眾擾亂社會秩序罪和妨害公務(wù)罪，應(yīng)當實行數(shù)罪并罰，有的主張被告人實施的行為情節(jié)相對較輕，不需要作為犯罪處理。二是涉醫(yī)案件中應(yīng)否考慮被害人的過錯。
　　第二部分：相關(guān)問題的法理分析。首先從刑法對聚眾犯罪的打擊范圍和打擊目的等來論述聚眾犯罪中首要分子是否必須存在，從而進一步論述群眾的自發(fā)行為是否屬于“聚眾”；其次，結(jié)合立法精神和相關(guān)的法律法規(guī)對刑法第290條中“情節(jié)嚴重”和“嚴重損失”進行解

5、釋；然后對妨害公務(wù)的性質(zhì)與情節(jié)分析；最后進一步論述了涉醫(yī)案件被害人過錯認定問題。
　　第三部分：本案的分析結(jié)論。本部分在相關(guān)問題的法理分析的基礎(chǔ)上，得出聚眾犯罪中首要分子必須存在，張某等人自發(fā)行為不構(gòu)成聚眾犯罪；張某等人行為情節(jié)不嚴重，沒有造成嚴重損失，用行政處罰法即可對其進行規(guī)制；判決沒有考慮被害人醫(yī)院的過錯，量刑失當。
　　第四部分：本案的研究啟示。在本文結(jié)尾部分提出司法機關(guān)在面對醫(yī)鬧問題要堅持以人為本，遵循寬嚴相濟和刑