經(jīng)營性房屋租賃權“質押”法律性質問題研究.pdf

1、融資難已成為目前資源有限的中小企業(yè)發(fā)展壯大的最大障礙，對此，部分商主體通過將其營業(yè)場所——經(jīng)營性房屋租賃權“質押”以獲得短期融資。但是物權法定原則使得此處“租賃權質押”的法律效力受到嚴重質疑。分析物權法定原則，雖有僵化的表現(xiàn)，但其邏輯正當性和歷史合理性都使得我們不能輕易的跨越這條“紅線”。既然從理論上講經(jīng)營性房屋租賃權有擔保價值，那么我們何不促使其實現(xiàn)該價值以為實體經(jīng)濟服務。為實現(xiàn)該目的，筆者嘗試引入了其他大陸法系國家普遍認可的“無效民

2、事行為效力轉換制度”，從該轉換制度的構成要件入手分析出有效的替代行為——“租賃權讓與擔?！保缓笤購挠行院涂尚行詢蓚€方面證成租賃權讓與擔保制度。本文除了引言總共包括四個部分。
　　第一部分主要引出了經(jīng)營性房屋租賃權質押行為的法律性質問題。首先明確了相關制度的內涵，將經(jīng)營性房租租賃與住宅性房屋租賃進行區(qū)分并分析了租賃權和租賃權質押的內容，以劃定本文所論述的范圍。然后描述了租賃權質押的興起和模式，大概了解一下租賃權質押的現(xiàn)實狀況。然

3、而，在法律層面上其效力因物權法定卻不能成立，司法實踐也不予認可，從而引出問題所在。
　　第二部分主要對經(jīng)營性房屋租賃權質押行為的物權性質予以否認。既然商主體創(chuàng)造出了租賃權質押，我們就從權利質權入手，對權利質押的標的進行考察，明確權利得以質押的原則。進而分析租賃權的性質，對租賃權能否質押做出感性的認識。就第一部分提出的問題，我們再對物權法定進行反思，發(fā)現(xiàn)該原則本身存在僵化的問題，但其與意思自治又不存在內在的邏輯沖突，因此物權法定本身

4、不能被輕易的否定?；诖耍赓U權作為權利質押的標的終歸因繞不過物權法定的鴻溝而不得不宣布其物權方面的效力喪失。
　　第三部分引入無效民事效力轉換制度。既然無法繞過物權法定的障礙，筆者嘗試著引進無效民事行為效力轉換制度，以求將無效的權利質權行為轉為有效的擔保行為。無效法律行為效力轉換制度的理論基礎源自法律行為制度，正是由于法律行為的價值追求支撐了整個轉換制度。當然，這一制度在我國沒有明確的法律依據(jù)，只是在學者當中進行不斷的爭論，因此

5、有必要闡述一下其價值及構成要件。通過對其替代行為要件的分析，我們大致得出其轉換的方向——租賃權讓與擔保，但這一替代行為是否合理合法仍需論證。
　　第四部分主要對租賃權讓與擔保制度進行證成。讓與擔保制度在我國一直存在爭議，因為現(xiàn)行的擔保法體系似乎沒有其“用武之地”。但仔細分析，我國的擔保法制度，雖有動產(chǎn)抵押和權利質押取代了讓與擔保的部分功能，但前者不論在適用標的還是在物權變動方式方面都有天然的弊端。而租賃權這種特殊的權利正好可以由讓