行政證據(jù)轉化為刑事證據(jù)問題研究.pdf

1、隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和社會生活的復雜化，行政執(zhí)法與刑事司法這兩者之間的聯(lián)系越來越緊密。行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉化也成為近年來法學理論和實踐中普遍關注的一個熱點。對此，學界作了大量的理論研究，這些研究主要集中在行政證據(jù)在刑事訴訟中轉化和應用的程序性銜接、行政犯罪理論以及行政處罰與刑罰的競合處理等三類問題。但是，有關行政證據(jù)轉化為刑事證據(jù)過程中涉及的證據(jù)理論方面的研究卻較為薄弱。在司法實務中，各種不同類型的行政證據(jù)能否轉化為刑事證據(jù)以及如何轉

2、化為刑事證據(jù)等問題都亟待解決。
　　2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議通過了《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，其中增加了“行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”的規(guī)定。其后頒布的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》進一步規(guī)定行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的證據(jù)資料，“經(jīng)法庭查證屬實，

3、且收集程序符合有關法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以作為定案的根據(jù)?！薄缎淌略V訟法修正案》的頒布以及司法解釋的出臺，首次在立法上確認了行政證據(jù)可以向刑事證據(jù)轉化，使兩者之間的銜接有了法律依據(jù)。但新的《刑事訴訟法》及司法解釋的規(guī)定仍然不能滿足司法實踐的需求，僅就證據(jù)轉化種類而言，目前的規(guī)定僅涉及了實物證據(jù)的轉化，對于言詞證據(jù)沒有作出列舉。行政執(zhí)法和查辦案件中取得言辭證據(jù)需不需要轉化，如何轉化為刑事證據(jù)仍然值得商榷。同時，對第52條中的“行政機關”