論既判力的本質(zhì).pdf

1、既判力的本質(zhì)就是解決確定判決為何具有既判力的問題,亦為既判力的根據(jù)、既判力的正當基礎(chǔ)。傳統(tǒng)既判力本質(zhì)學說主要有舊實體法說、新實體法說、舊訴訟法說、新訴訟法說。新舊實體法說均認為既判力在于確定判決具有創(chuàng)設(shè)實體法的效果,確定判決形成當事人之間新的實體權(quán)利或法律關(guān)系。新舊訴訟法說均強調(diào)判決的既判力是純粹的訴訟法上的效力,否認既判力的本質(zhì)具有實體法上的意義。上述各種學說與既判力制度的歷史不符,或與既判力現(xiàn)實制度不符,也不能在邏輯上自圓其說。本文

2、認為,“神示證據(jù)制度”下判決既判力的本質(zhì)是判決通過神靈啟示確認了案件的原本事實和法律關(guān)系,即絕對事實確認;“自由心證證據(jù)制度”下判決既判力的本質(zhì)是判決通過人的理性確認了案件的原本事實和法律關(guān)系,即法律事實確認。簡而言之,不論在神示證據(jù)制度、法定證據(jù)制度還是自由心證證據(jù)制度,判決既判力的正當基礎(chǔ)和根據(jù)在于判決所認定的事實是對案件原本事實和關(guān)系的確認。我國傳統(tǒng)情理訊驗證據(jù)制度下,除了貴為天子的皇帝之外,其他等級官員所作出的判決不具有確認事實

3、的能力,故理論上案件審理不受審級限制,即不存在既判力制度。我國“客觀事實”證據(jù)標準追求絕對實體正義,并且使訴訟價值一元化,從理論上,每一判決或者至少每一生效判決(付諸執(zhí)行)應當完全重疊的揭示案件的真相,具有絕對的效力。但立法者和執(zhí)法者都知道不具有現(xiàn)實可能性,不承認判決能夠確認案件事實或者說不承認判決應當確認法律事實。為了追求絕對的實體真實,我國未建構(gòu)既判力制度。這從反面證明既判力的根據(jù)或其正當基礎(chǔ)在于判決確認案件事實。我國沒有構(gòu)建既判力