論外部人反向刺破公司面紗制度.pdf

1、2005年《公司法》首次將刺破公司面紗制度引入我國，這不能不說是一個偉大的進步。但是，隨著經濟的發(fā)展，股東濫用公司獨立人格逃避債務的形式日趨多樣，《公司法》第二十條已越來越難以滿足司法實踐的需要。一些股東為了逃避債務，或向公司非法轉移財產或利用關聯公司進行資產轉移，但令人尷尬的是《公司法》第二十條竟不能有效規(guī)制此類行為。一些法官為了實現對此類行為的規(guī)制，或對《公司法》第二十條進行擴張解釋，或運用刺破公司面紗的法理解決問題，或繞過《公司法

2、》直接適用《民法通則》的規(guī)定。在這種尷尬現狀下，理論界也開始關注此類問題，不少學者發(fā)現發(fā)軔于美國的外部人反向刺破公司面紗制度可以解決此類問題。但就目前國內已有的研究來看，我國對外部人反向刺破公司面紗制度的探討多集中于對美國理論與實踐的研究上而對我國現有的外部人反向刺破公司面紗的案例卻鮮有涉及。當然，不可否認的是，也有一部分文獻對我國現有的外部人反向刺破公司面紗的案件進行了探討，但這些探討往往作為對美國理論與實踐探討的補充并不具有典型意義

3、。因此，本文在介紹國外理論與實踐的基礎上，著重探討了外部人反向刺破公司面紗在我國的實踐并以此為基礎初步探討了在我國構建外部人反向刺破公司面紗制度的基本內容。
　　本文主要有四個部分。第一部分主要介紹了外部人反向刺破公司面紗制度的基本內容，即外部人反向刺破公司面紗制度的歷史沿革與法理基礎問題，其中歷史沿革主要是美國外部人反向刺破公司面紗制度的歷史發(fā)展，法理基礎則闡明了外部人反向刺破公司面紗與傳統刺破公司面紗無異。第二部分主要介紹了國

4、內外外部人反向刺破公司面紗制度的司法實踐，國外主要涉及美國與日本近年來較有意義的幾則新案例，國內涉及了一個母子公司的案例兩個兄弟公司的案例。第三部主要分析了在我國建立外部人反向刺破公司面紗制度的必要性與可行性，本文站在司法實踐的混亂與替代制度的缺失的視角上分析在我國建立外部人反向刺破公司面紗制度的必要性，站在適用環(huán)境的視角上分析了在我國建立外部人反向刺破公司面紗制度的可行性。第四部分初步探討了我國構建外部人反向刺破公司面紗制度的基本內容