“索債型”非法拘禁罪——以債權權利救濟的歷史考察為基本視角.pdf

1、自古以來，欠債還錢，天經(jīng)地義，這是一個不更的事實。在古代法制中，債權權利救濟往往動用刑事手段，并且在很大程度上也承認了以剝奪債務人人身行動自由的方式進行私力救濟的合法性。同時，古代法中往往有“團體責任”的劣跡，即允許對債務人家人適用刑罰或者危及人身的自力救濟。古代法為最大限度的保護債權，往往將債務的不履行與刑事責任相勾連，從而確保債權人的利益，也有利于維護基于財產(chǎn)關系的社會秩序。但是，對于為實現(xiàn)債權而允許采取拘禁的方式進行自力救濟意味著

2、將債務人陷入極為危險的境地，是為過度保護財產(chǎn)權利而犧牲了人身權利。除此之外，將個人債務責任向家庭團體擴展，違反了個人責任的原理，是野蠻的行徑。隨著法律的現(xiàn)代化，人身權利觀念得到普遍尊重，通過拘禁等方式自力救濟債權的行為不再被允許，對債權的救濟刑法手段受到嚴格的限制。中國刑法上的“索債型”非法拘禁罪正是法律現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是對古代法制再批判形成的“遺跡”。但我國“索債型”非法拘禁罪的發(fā)展不盡如人意，為更好地彰顯人身權利的價值，體現(xiàn)法律的現(xiàn)代

3、化理念，應當對我國刑法上的“索債型”非法拘禁罪進行重新認識。在刑法適用上，首先，應當區(qū)分在索取合法債務、不受法律保護的債務與非法債務下的行為性質;其次，應當嚴格限制“他人”的范圍，防止團體責任的復活;最后，在刑法完善上，可以考慮有限度地增設侵犯債權犯罪。
　　該文主要從以下四個部分闡述了“索債型”非法拘禁罪:
　　第一部分從理論層面介紹了“索債型”非法拘禁罪的古代法制基礎和現(xiàn)代法制狀況。闡明了古代債務的不履行與人身自由的關聯(lián)

4、以及現(xiàn)代各國法律中債務履行與人身自由的分離情況。
　　第二部分旨在對“索債型”非法拘禁罪進行重新詮釋，重點分析了債務的相關性質及他人的范圍。論證了此罪中的“債務”應限于合法債務和法律不予保護的債務兩種情況，“他人”也應限于債務人本人，特殊情況下可擴大至債務人死亡后的遺產(chǎn)繼承人。
　　第三部分主要分析了我國實踐中關于“索債型”非法拘禁罪的司法認定諸問題，包括對索要不明的債務、“保鏢式”索債以及與“勒贖型”綁架罪的共同犯罪問題的