破解“礦竭城衰”難題的環(huán)境資源法律制度研究.pdf

1、我國資源型城市產業(yè)結構單一，經濟結構失衡，環(huán)境污染嚴重，生態(tài)問題突出，其水質、大氣、地質環(huán)境均受到嚴重的污染，可持續(xù)發(fā)展面臨嚴峻挑戰(zhàn)，一旦資源接近枯竭，即會面臨“礦竭城衰”的難題。
　　究其原因，一方面，資源型城市的發(fā)展理念存在偏差，看似毋庸置疑的資源決定論實則導致經濟發(fā)展滯后，發(fā)展權的偏差導致區(qū)域發(fā)展失衡，經濟的優(yōu)先發(fā)展導致環(huán)境污染的事后治理。因此，應對資源型城市的發(fā)展理念進行矯正，正確理解資源詛咒理論，樹立起區(qū)域發(fā)展權及預防優(yōu)

2、先的發(fā)展理念。
　　另一方面，資源型城市的發(fā)展存在制度困境，衰退產業(yè)援助法律制度的缺失以及礦產資源稅費制度的混亂制約著資源型城市的可持續(xù)發(fā)展。具體來看，資源型城市衰退產業(yè)援助政策設置交叉重復，資金管理混亂，缺少法律制度支持。礦產資源稅的立法目的不合理，違反稅收的設征原理，征稅對象有誤，計稅依據不科學。礦產資源補償費未能體現(xiàn)礦產資源的實際經濟價值，不利于礦產資源回采率的提高，與礦產資源稅設置重復。礦業(yè)權使用費概念命名不精確，不能反映

3、國家對礦區(qū)土地的收益，與城鎮(zhèn)土地使用稅涉嫌重復設置。礦業(yè)權價款的內涵不明確，名稱確定不科學。這就導致礦產資源稅費制度的體系存在缺陷:一是忽略了礦產資源的生態(tài)價值，二是分類不合理、稅費命名不科學，三是征收比率不具有靈活性，與資源型企業(yè)的生命周期不相符。
　　對于資源型城市的衰退產業(yè)這一歷史性難題，須從法律的角度對其進行量化規(guī)制。構建衰退產業(yè)援助法律制度，以定性定量原則為評價指標制定科學的衰退產業(yè)識別標準，設立衰退產業(yè)退出專項援助基金

4、和接續(xù)產業(yè)扶持專項基金，分別對衰退產業(yè)進行直接援助和對接續(xù)產業(yè)進行間接援助，并嚴格法律責任，完善責任體系。
　　同時，針對礦產資源的經濟價值和生態(tài)價值分別做出不同的制度設計，使其共同構成礦產資源有償使用制度。一方面，整合現(xiàn)行的礦產資源稅費制度，取消礦產資源稅;將礦產資源補償費修改為礦產資源出讓金，實現(xiàn)國家對礦產資源的所有權收益;礦業(yè)權使用費改為礦區(qū)土地使用權出讓金，實現(xiàn)國家對礦區(qū)土地的所有權收益，因其體現(xiàn)的是礦區(qū)土地而非礦產資源的