我國(guó)懲罰性賠償金法律問(wèn)題研究.pdf

1、自懲罰性賠償制度引進(jìn)以來(lái)，關(guān)于懲罰性賠償制度的研究，就成為我國(guó)法學(xué)界熱門(mén)課題之一。關(guān)于懲罰性賠償問(wèn)題的起源問(wèn)題，學(xué)者一般認(rèn)為，濫觴于1997年英國(guó)在Thompson v. Commissioner of Police of the Metropolis一案中，但是在其發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了波折、遭受質(zhì)疑，但依然存在并繼續(xù)發(fā)展。大陸法系國(guó)家大多對(duì)懲罰性賠償制度持否定態(tài)度，但近些年來(lái)有逐漸接受的趨勢(shì)。而國(guó)內(nèi)學(xué)者往往集中在懲罰性賠償制度的介紹、構(gòu)成

2、要件以及功能方面的研究。然而卻忽視了懲罰性賠償金原則與參考因素的相關(guān)研究，而懲罰性賠償金的原則與參考因素，對(duì)于決定懲罰性賠償制度可以發(fā)揮其應(yīng)該起到的作用的主要原因之一。懲罰性賠償金數(shù)額如果過(guò)高，那么就會(huì)造成被告承擔(dān)更多的賠償金額，形成過(guò)度的懲罰，同時(shí)還會(huì)造成原告得到不正當(dāng)?shù)睦?；懲罰性賠償金數(shù)額過(guò)低，不僅會(huì)失去懲罰性賠償?shù)膽土P和遏制功能，無(wú)法達(dá)到對(duì)不法行為目的的人形成遏制，同時(shí)也會(huì)對(duì)原告追究責(zé)任和維權(quán)的決心造成打擊，對(duì)懲罰性賠償制度的實(shí)

3、施形成影響。所以，如何對(duì)懲罰性的賠償金進(jìn)行確定，就成為了影響懲罰性賠償責(zé)任的關(guān)鍵，而懲罰性賠償金的原則與參考因素正是確定懲罰性賠償金數(shù)額的決定性因素。
　　在國(guó)外，英美法系國(guó)家通過(guò)一些經(jīng)典案例以及英國(guó)法律改革委員會(huì)總結(jié)了關(guān)于適用懲罰性賠償制度的原則與確定懲罰性賠償金的參考因素。在國(guó)內(nèi)，由于我國(guó)基本國(guó)情不同以及具體法系之間的差異，有關(guān)懲罰性賠償問(wèn)題的爭(zhēng)議不斷涌現(xiàn)，關(guān)于懲罰性賠償制度的爭(zhēng)議主要集中于懲罰性賠償制度的功能、性質(zhì)等方面。隨

4、著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是近些年食品安全問(wèn)題、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題的層出不窮，以及2013年與2015年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法的修改，懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中如何具體的適用，如何發(fā)揮懲罰性賠償制度的實(shí)效成為至關(guān)重要的問(wèn)題，而懲罰性賠償金的原則與參考因素，就是其中的關(guān)鍵因素。懲罰性賠償金問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是懲罰性賠償制度的關(guān)鍵因素之一，賠償金問(wèn)題的是否解決決定著懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中的成敗。所以，筆者從有關(guān)懲罰性賠償問(wèn)題的案例中，分析

5、我國(guó)懲罰性賠償金原則與參考因素中的相關(guān)問(wèn)題，對(duì)比國(guó)外關(guān)于確定懲罰性賠償金相關(guān)參考因素，據(jù)此來(lái)完善我國(guó)懲罰性賠償制度，以使懲罰性賠償制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)效。
　　本文的第一部分是對(duì)懲罰性賠償制度的簡(jiǎn)要介紹，分別從懲罰性賠償制度的概念、功能以及特征等方面，來(lái)闡述懲罰性賠償制度的核心要旨。第二部分是通過(guò)對(duì)案例分析引出我國(guó)懲罰性賠償制度在懲罰性賠償金在原則與參考因素方面的欠缺；第三部分是對(duì)英美法系國(guó)家以及臺(tái)灣地區(qū)懲罰性賠償金原則與