刑案民憤中的話語(yǔ)權(quán)博弈研究.pdf

1、公平正義與司法自古以來(lái)就密不可分，縱觀人類司法的發(fā)展史，從野蠻無(wú)理到文明有序，從專制獨(dú)裁到民主集中，無(wú)不體現(xiàn)出人們對(duì)于司法公平正義追求之迫切。反觀當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾的迸發(fā)給司法公平正義的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，從普通民眾到專家學(xué)者，深化司法體制改革的呼聲不絕于耳。鑒于此，黨的十八屆三中全會(huì)明確指出：“要深化司法體制改革，確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，完善人權(quán)司法制度，全力推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)。”建設(shè)中國(guó)“法治夢(mèng)”的號(hào)角已經(jīng)吹

2、響，作為司法主體的法院、律師以及公眾需要“沖鋒陷陣”，于實(shí)處踐行公平正義之理念。刑事司法作為司法體制整體的重要組成部分，由于其更易受到社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，伴隨著公眾法律意識(shí)的覺(jué)醒，民憤作為民意的一種表現(xiàn)形式介入到司法領(lǐng)域，司法公正的實(shí)現(xiàn)在一定程度上受其影響。法院、辯護(hù)律師和公眾開(kāi)始在刑事案件民憤傳播的“場(chǎng)域”中競(jìng)相進(jìn)行話語(yǔ)權(quán)之“角逐”，如何平衡三者之間話語(yǔ)權(quán)沖突，化解三者之矛盾，業(yè)已成為傳媒與司法領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)。
　　本文從刑事案

3、件中民憤傳播的角度出發(fā)，將其視為一個(gè)各種社會(huì)主體權(quán)力交融的“競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)”，法院、辯護(hù)律師、公眾三個(gè)參與者于此利用自身的地位和優(yōu)勢(shì)展開(kāi)激烈的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪，建構(gòu)了一個(gè)三元對(duì)立的關(guān)系。博弈論的內(nèi)涵在于解讀競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下各權(quán)力主體之間的博弈策略，旨在尋求“博弈均衡”的實(shí)現(xiàn)途徑。其雖為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的觀點(diǎn)，但也恰恰為本文的研究提供了理論平臺(tái)和框架，用以分析刑事司法活動(dòng)民憤傳播中，法院、辯護(hù)律師、公眾三者之間爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)之策略，探尋司法正義與社會(huì)正義統(tǒng)一之蹊徑。<

4、br>　　通過(guò)對(duì)話語(yǔ)權(quán)理論的文獻(xiàn)解讀，結(jié)合對(duì)當(dāng)下刑事司法體制模式的分析，發(fā)現(xiàn)三個(gè)競(jìng)爭(zhēng)參與者具有著不同的社會(huì)角色和核心競(jìng)爭(zhēng)資本：其中法院的地位經(jīng)歷了從至高無(wú)上到相對(duì)獨(dú)立的角色轉(zhuǎn)變，但在刑事案件審理中始終處于主導(dǎo)地位；辯護(hù)律師作為法院和被追訴人之間利益的平衡者，通過(guò)法律賦予其的辯護(hù)權(quán)來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)資本；公眾則是作為審判活動(dòng)的見(jiàn)證者和監(jiān)督者，通過(guò)“發(fā)聲”匯集成民意并制造輿論效應(yīng)來(lái)影響司法活動(dòng)的進(jìn)行，助推司法正義的實(shí)現(xiàn)。
　　從“藥家鑫”案、

5、“林森浩”案和“黎強(qiáng)”案等典型刑事司法案件入手，分析法院、辯護(hù)律師、公眾三個(gè)參與者在話語(yǔ)權(quán)博弈過(guò)程中采用的策略：其中法院主要依靠法律強(qiáng)制力和對(duì)權(quán)威信息源的控制；辯護(hù)律師選擇從庭內(nèi)辯護(hù)到庭外造勢(shì)來(lái)立足“輿論法庭”，并力求創(chuàng)造輿論“擬態(tài)環(huán)境”；公眾則是依靠“意見(jiàn)領(lǐng)袖”傳播影響力以及“群體異化”的特點(diǎn)來(lái)制造輿論漩渦，企圖占領(lǐng)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的高地。
　　為了化解司法正義和社會(huì)正義之沖突，法院、辯護(hù)律師、公眾三個(gè)參與者應(yīng)當(dāng)采取“有限行動(dòng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)

6、博弈的均衡。于法院來(lái)講，應(yīng)該尊重律師的合法辯護(hù)、推進(jìn)庭審直播以及壯大人民陪審員隊(duì)伍，讓辯護(hù)律師和公眾聲音得到響應(yīng)；辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)通過(guò)重塑職業(yè)正義形象、加強(qiáng)輿情監(jiān)測(cè)、與民眾互動(dòng)等途徑來(lái)化解與其他兩個(gè)參與者的矛盾；公眾則需要借助媒體“把關(guān)人”的功能以及自身對(duì)信息甄別來(lái)減少民憤的負(fù)面影響，并嚴(yán)格依法來(lái)行使監(jiān)督權(quán)利。
　　刑事司法環(huán)境作為一個(gè)有機(jī)的整體，公平正義和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)需要平衡多個(gè)權(quán)力主體的利益。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)努力化解法院、辯護(hù)律師