刑事被告人證明責任之研究.pdf

1、在刑事訴訟中,被告人是否需要承擔證明責任,理論界和實務界觀點不一。持否定說觀點的人認為,依據無罪推定和任何人不受強迫自證其罪的原則,證明被告人有罪的責任始終由控方承擔,被告人不承擔證明自己有罪或無罪的責任。持肯定說觀點的人認為,我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的巨額財產來源不明和非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品等犯罪,法律就明文規(guī)定了需要被告人承擔證明責任。筆者試從刑事被告人承擔證明責任的理論和不同訴訟模式國家、地區(qū)關于刑事被告人承擔證明責任的規(guī)

2、定等方面入手,結合我國的司法實踐,分析了我國刑事被告人證明責任的現(xiàn)狀,以及刑事被告人證明責任與無罪推定原則、任何人不受強迫自證其罪原則、刑事被告人沉默權、辯護權的相容性和一致性,認為在我國刑事訴訟中,證明被告人有罪的責任由控方承擔,被告人一般不承擔證明自己有罪或無罪的責任,這一規(guī)定是絕對的、無條件的。但在特定的情況下,被告人仍應承擔證明自己無罪、罪輕或免除刑罰處罰的責任。被告人承擔證明責任是相對的、有條件的。 本文筆者將刑事被告

3、人承擔證明責任分為兩種情形：第一種情形,法律明確規(guī)定應由被告人承擔犯罪構成要件中部分要件的證明責任,這種情形理論界稱為證明責任倒置。在證明責任倒置的情形下,被告人承擔證明責任的標準與控方承擔的標準一樣,均要達到“排除合理懷疑”的程度,且不發(fā)生證明責任的轉移。第二種情形,在刑事訴訟的特定階段,被告人為了否定控方的有罪指控或者減免自己的刑事責任,提出證據證明自己積極抗辯主張的責任,這種情形理論上稱為證明責任的轉移。被告人承擔證明責任轉移的標

4、準應區(qū)分兩種不同的情況,一種情況是被告人提出證據證明自己無罪的積極抗辯主張,其證明標準一般為英美法系證據標準中的“有理由懷疑”標準；第二種情況是被告人提出證據證明自己罪輕、免除處罰的積極抗辯主張,其證明標準一般為英美法系證據標準中的“優(yōu)勢證據”標準。在證明責任轉移的情形下被告人承擔證明責任可能存在于任何刑事案件中,其性質是為了推進訴訟的進程,可以在控辯雙方之間轉移,但最終的說服責任仍由控方承擔。 最后,筆者從擴大刑事被告人獲得法