超聲評價不同消融術式對陣發(fā)性心房顫動患者左心房功能的影響.pdf

1、背景：心房顫動(房顫)的導管消融是心律失常治療領域的研究焦點，隨著電生理技術的改進，手術方式從原先的節(jié)段性肺靜脈隔離術(SPVI)已經發(fā)展到左房線性消融術(CPVA)，作為一種有創(chuàng)性治療方法，導管消融對于左心房(左房)功能的最終影響尚不清楚，目前尚無數據顯示接受兩種術式的患者長期隨訪后左房功能的情況。本研究應用心臟超聲觀察分別接受兩種不同的消融術式的陣發(fā)性房顫患者左房結構和收縮功能的變化，以探討射頻消融的不同術式對左房功能的長期影響。

2、 目的：探討不同的射頻消融術式對陣發(fā)性房顫患者左房功能的遠期效應。 方法：65例陣發(fā)性房顫患者分別接受SPVI術(n=27)和CPVA術(n=38)，術后平均隨訪14.9±5.5個月(6～27個月)，應用心臟超聲觀察消融成功者手術前、后左房大小和收縮功能的變化，采用M型超聲引導下胸骨旁左室長軸切面測量左房前后徑，二維超聲心尖四腔切面測量左房上下徑和左右徑；多普勒超聲下將取樣容積置于二尖瓣瓣尖獲得二尖瓣血流頻譜圖，測量E波、

3、A波峰速度及其速度時間積分(VE、E-VTI、VA和A-VTI)，計算E/A比值、左房充盈分數(AFF)和左房射血力(AEF);定量組織速度模式下測量心尖四腔、二腔和長軸切面二尖瓣環(huán)近心房處舒張晚期運動速度的平均值(va)。 結果：①SPVI組的27例患者中18例消融成功(66.7％)，CPVA組的38例患者中28例消融成功(73.7％)。②兩組中消融成功者術前左房大小相似，至隨訪末期左房內徑較術前減小(SPVI組P<0.05，

4、CPVA組P<0.01)，而兩組間無差別。③兩組中消融成功者，組間比較多普勒血流指標無差別，而組內比較結果不同：VA和A-VTI都比術前升高(P<0.05)，SPVI組AFF比術前增加(P<0.05)，CPVA組AEF和AFF與術前比較無差別，提示術后長期維持竇性心律使得左房整體收縮功能恢復并有好轉；術后兩組患者va的差別有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，前組高于后組，提示CPVA組左房局部收縮功能降低。 結論：①導管消融是治療陣發(fā)