馳名商標認定與保護的比較研究.pdf

1、隨著國際貿(mào)易的發(fā)展，馳名商標的認定與保護成為國際經(jīng)濟法上的一個熱點問題。各個國家從自身的經(jīng)濟利益出發(fā)，對這一問題做出了既相似又不同的規(guī)定。自從加入世界貿(mào)易組織以來，我國也逐步完善了馳名商標的認定機制，加強了對馳名商標的保護力度。但由于相關法律對這_問題的規(guī)定比較籠統(tǒng)，導致實踐操作方面把握的尺度比較混亂。本文從國際知識產(chǎn)權法的角度出發(fā)，運用比較法、實證分析法，通過對有關國際條約以及美、英、法、德、日等國家馳名商標的相關規(guī)定與我國的法律進行

2、比較，分析我國立法及實踐中存在的不足，并提出可操作的司法建議。 本文第一部分是關于馳名商標的界定。在這一部分中，筆者分析比較了《保護工業(yè)產(chǎn)權的巴黎公約》、《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》(TRIPS)、《關于馳名商標保護規(guī)定的聯(lián)合建議》以及一些國家(包括我國)對馳名商標的定義，探討馳名商標與著名商標等相關概念之間的異同，歸納了馳名商標的五項法律特征。對馳名商標在國際知識產(chǎn)權法上的界定進行了比較研究。 第二部分為馳名商標認定中

3、幾個問題的比較研究。筆者介紹了國際條約、區(qū)域性條約以及大陸法系和英美法系的代表性國家對馳名商標認定的規(guī)定和司法實踐，列舉并分析我國馳名商標認定機制從商標局、商標評審委員會依職權主動認定到工商機關及法院被動認定的演變過程，以及認定標準的立法完善。對馳名商標的認定主體、認定標準和認定方式這三方面的問題進行歸納。筆者認為，在對馳名商標進行認定的申請中，必須具有損害或誤認的可能才構成認定的前提條件，僅僅與其商標相同或近似的其它商標的使用或注冊，

4、而無法證明對其有損害或誤認的可能，則不能被認定為馳名商標。筆者指出主動認定方式存在的弊端，對被動認定中存在的尺度把握不一致等問題進行了剖析。并對馳名商標認定標準中的幾個關鍵性因素進行了細致而詳盡的闡述，這幾個因素包括地域性、相關公眾和知名度。 第三部分為馳名商標保護的比較研究。筆者從實證的角度出發(fā)，對馳名商標保護中存在的一些問題進行了比較研究。世界上的許多國家都對馳名商標進行特殊保護，這既是為了符合國際條約的要求、在國際貿(mào)易中取

5、得有利地位，也是為了保護消費者以及馳名商標所有人的利益。但由于立場不同，有的國家傾向于對馳名商標進行國際保護，而有的傾向于國內(nèi)保護；由于保護側重的對象不同，有的著眼于消費者利益的保護，采用反混淆的保護標準，而有的更為重視對馳名商標自身的保護，采用反淡化的標準。在馳名商標的保護中，商標是否具有獨特性、商品或服務的類別(即是否采用跨類保護)以及商標注冊與否會導致在不同國家產(chǎn)生不同的效果。本節(jié)還分析探討了馳名商標與商標、企業(yè)標志、域名的沖突以