犯罪故意問題研究.pdf

1、故意,作為人類所特有的一種心理現(xiàn)象,具有不同的表現(xiàn)形式,我們可以將其分為一般意義上的故意和刑法上的故意,兩者在內(nèi)涵和外延上都不相同,后者是以前者作為基本載體的,但后者明顯更注重規(guī)范評價和價值評價的因素,是心理事實和規(guī)范評價、價值評價的統(tǒng)一,而且以行為人具有刑事責任能力為前提。在對刑法上的故意進行認定時,我們又可以對其作進一步分層,即客觀真實的故意、自我評價的故意和司法評價的故意。刑法上的故意是最嚴重、最典型的罪過形式,是追究行為人故意犯

2、罪的刑事責任的主觀根據(jù),是故意犯罪成立的核心要件。研究刑法中的故意,無論是對于刑法理論的發(fā)展還是刑事司法實踐中對于故意犯罪的正確的定罪量刑都具有非常重要的意義。因此,刑法中的故意一直是國內(nèi)外刑法學人極為關(guān)注和深入研究的課題,他們在刑法學教科書、刑法理論專著或刑法理論中的犯罪論、刑事責任、犯罪構(gòu)成、故意、違法性認識、錯誤等方面理論的專著和論文中,對刑法中的故意都有深入的研究和論述。作為罪過的一種形式,刑法上的故意可謂源遠流長,我國在中華法

3、系的源頭——虞舜時代,就已形成了處罰故意犯的慣例,歐洲古希臘的法律中就有“蓄意”和“過失”的概念?，F(xiàn)代的西方各國刑法中的故意概念起源于晚期羅馬法?，F(xiàn)代中國的犯罪故意概念則源于前蘇聯(lián)的刑法理論。故意發(fā)展到今天,各國刑法中的故意在內(nèi)涵上比以往更強調(diào)規(guī)范評價的因素。在外延上適應(yīng)社會生活和統(tǒng)治階級維護其統(tǒng)治的需要,在保持相對穩(wěn)定的同時,處于不斷的變化和發(fā)展之中。鑒于刑法中的故意牽涉面太廣,而且不少內(nèi)容前人的研究就很透徹并完全可資借鑒,因此本拙文

4、僅就我國刑法學界對故意的研究中存在爭議的一些問題作一些粗淺的探討。首先,關(guān)于故意的要素問題。故意從心理結(jié)構(gòu)上看,是由兩個方面的心理因素構(gòu)成的,即認識因素和意志因素,二者的有機統(tǒng)一是犯罪的故意。在故意的認識因素中,無論是國外還是我國的刑法理論,無一例外地認為故意中的認識首先應(yīng)包括行為人對犯罪構(gòu)成事實的認識,其中包括:(1)行為的性質(zhì);(2)行為的客體;(3)行為的結(jié)果;(4)行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系;(5)其他法定事實,例如時間、地點、手

5、段等。對于行為人的違法性認識是否是故意的必備要件,是中外學者長期以來爭論不休的話題。受國外刑法理論的影響,我國刑法學界也對這一話題也形成了類似國外的違法性認識不要說、可能性說、必要說的觀點。我國刑法理論通說主張社會危害性認識說,此說在我國刑法修改后不斷遭到有的學者特別是違法性認識必要說的批判和質(zhì)疑?？墒瞧駷橹?對這一問題尚無法找＜WP=4＞到一種無可挑剔的理論。拙文對這些論爭一一進行了述評,并從法律多元和我國的國情等方面出發(fā),著重對當

6、下流行的形式違法性認識必要說進行了有力的駁斥,并于文后指出判定行為人是否存在犯罪的故意,在認識因素上只要求行為人在社會危害性認識或違法性認識二者之間具備其一就足已。關(guān)于故意的意志因素,我國刑法理論通說認為可分為希望意志和放任意志兩種形式,最近我國有學者提出了介于這兩種意志之間的第三種意志形式——容忍意志。拙文對關(guān)于故意的意志因素存在的論爭進行了梳理,并針對我國刑法理論將故意概念局限于結(jié)果故意的弊端,提出了修改故意概念的建議。其次,考慮到