長(zhǎng)江中游城市群城市中心性研究.pdf

1、城市的中心性反映一個(gè)城市為其以外地區(qū)提供服務(wù)的相對(duì)重要性。本文以長(zhǎng)江中游城市群各城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)年鑒為基礎(chǔ)，利用熵值法、ArcGis空間分析等計(jì)量方法，對(duì)2005-2014年城市群城市中心性進(jìn)行綜合分析，從整體、區(qū)域和城市群三個(gè)方面對(duì)其中心性進(jìn)行了全面評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果表明:(1)地市尺度中，對(duì)城市中心地位評(píng)價(jià)，從時(shí)間變化來(lái)看，武漢市、長(zhǎng)沙市和南昌市城市中心地位較高。孝感市、湘潭市和荊門(mén)市城市中心地位提升較快，荊州市城市中心地位下

2、降較快。從空間變化來(lái)看，武漢市憑借卓越區(qū)位優(yōu)勢(shì)、雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力和龐大科教資源，成為長(zhǎng)江中游城市群的首位城市。對(duì)城市基本職能評(píng)價(jià)，從時(shí)間變化來(lái)看，各地市生產(chǎn)職能、商貿(mào)職能、信息職能、交通職能、金融職能、科教職能、文化職能、醫(yī)療職能均有所提升。生產(chǎn)職能、商貿(mào)職能和交通職能提升明顯，而文化、醫(yī)療和金融等職能提升較慢。從空間變化來(lái)看，武漢市、長(zhǎng)沙市和南昌市城市各項(xiàng)職能突出并且提升較快，城市基本職能發(fā)育較為完全，屬于綜合性城市，其余城市與之對(duì)比，城

3、市職能發(fā)育較弱。對(duì)城市等級(jí)體系評(píng)價(jià)，武漢市和長(zhǎng)沙市屬于一級(jí)中心中心，南昌市等13個(gè)城市為二級(jí)中心城市，仙桃等16個(gè)城市是三級(jí)中心城市。(2)區(qū)域尺度中，分別從武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群三個(gè)區(qū)域展開(kāi)城市中心性評(píng)價(jià)。從時(shí)序演化來(lái)看，武漢城市圈城市中心性差異最大，平均中心性和中心性差異都呈緩慢性上升趨勢(shì);環(huán)長(zhǎng)株潭城市群城市平均中心性較高，平均中心性和中心性差異均呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì);環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群城市平均中心性最低，呈現(xiàn)緩慢上升趨

4、勢(shì)，但其中心性差異較小且呈現(xiàn)逐漸縮小趨勢(shì)。從空間分布來(lái)看，武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群城市中心性分布均呈現(xiàn)“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)，其中，武漢城市圈城市中心性存在兩極分化現(xiàn)象，分布極不均衡;環(huán)長(zhǎng)株潭城市群東部城市中心性遠(yuǎn)高于西部城市;環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群城市中心性相較于武漢城市圈和環(huán)長(zhǎng)株潭城市群分布更為均衡，過(guò)渡平緩。(3)城市群尺度中，對(duì)長(zhǎng)江中游城市群城市中心性評(píng)價(jià)，在時(shí)序演化上，其中心性差異總體呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。在空間演化上，其中心性