急診快速型心律失常醫(yī)生及患者調查研究.pdf

1、本文從以下幾部分探討了急診快速型心律失常醫(yī)生及患者調查研究。
　　第一部分 急診快速型心律失常的醫(yī)生調查研究
　　目的:調查急診科工作的不同級別醫(yī)生對于快速型心律失常處理的認識情況，并探尋提高急診科診療水平的方法。
　　方法:采用問卷調查的方法，于2016年1月至9月間收集北京市內3家醫(yī)院急診科工作的不同級別醫(yī)生的調查問卷進行分析。調查內容包括參與調查醫(yī)院、醫(yī)生及患者的基本情況，醫(yī)生治療現狀調查和醫(yī)生業(yè)務提升情況。

2、r>　　結果:3家醫(yī)院共收集126份調查表，其中三級醫(yī)院56份(44.4％)，二級醫(yī)院24份(19.0％)，專科醫(yī)院46份(36.5％)。能夠自行處理急診快速型心律失常的醫(yī)生占35.4％。對于藥物無效但血流動力學穩(wěn)定的患者，家屬對電復律能接受的占25.4％。若遇到房顫發(fā)作未抗凝的患者，考慮抗凝治療的醫(yī)生占60.3％。醫(yī)生對于抗心律失常藥物最熟悉的三種藥物是胺碘酮、阿托品和艾司洛爾，最不熟悉的三種藥物是普魯卡因胺、伊布利特和索他洛爾。表示

3、熟悉胺碘酮用法的醫(yī)生占67.5％。對于陳舊性心梗合并血流動力學穩(wěn)定的持續(xù)單形室速，若正規(guī)、足量應用靜脈胺碘酮未終止發(fā)作，39位(31.0％)醫(yī)生考慮電復律治療，28位(22.2％)醫(yī)生考慮持續(xù)靜脈應用胺碘酮，僅有11位(8.7％)醫(yī)生考慮轉入上級醫(yī)院治療。醫(yī)生認為所在科室不能夠完全規(guī)范處理心律失常的原因主要是知識掌握不足、技能掌握不夠以及醫(yī)生顧慮處理過于積極出現并發(fā)癥而導致醫(yī)療糾紛。醫(yī)生知識主要來源有指南、教科書和科室常規(guī)。參加學習班、

4、科室普及指南和醫(yī)生自己多閱讀指南是較為受歡迎的方式。
　　結論:本研究選取了北京地區(qū)有代表性的三家醫(yī)院急診，調查發(fā)現不足四成的調查期間急診科工作的醫(yī)生可獨立處理快速型心律失常，胺碘酮、阿托品和艾司洛爾等藥物因應用廣泛而被醫(yī)生青睞。知識技能掌握不足、家屬溝通困難及顧慮并發(fā)癥等因素制約了規(guī)范化處理的進程。普及學習指南和共識是提高醫(yī)生正確處理快速型心律失常的有效途徑。
　　第二部分 急診快速型心律失常處理的現況調查（預試驗）

5、>　　目的:調查急診因快速型心律失常就診患者的用藥及轉歸情況，了解目前快速型心律失常急診處理現狀。
　　方法:納入北京市內有代表性的三級醫(yī)院、二級醫(yī)院和?？漆t(yī)院共250例因快速型心律失常于急診就診的患者，收集患者的基線情況、心律失常類型、靜脈治療藥物、轉歸及抗凝方案的選擇（若為房撲/房顫患者）等資料，進行統計分析。
　　結果:本研究入選三家醫(yī)院共250例患者，平均年齡為64歲，其中男性127例(50.8％)，女性123例(4

6、9.2％)。較常見的既往病史包括高血壓135例(54.0％)、冠心病93例(37.2％)、腦卒中/短暫性腦缺血發(fā)作(TIA)29例(11.6％)、瓣膜病29例(11.6％)和心肌病18例(7.2％)，總體合并器質性心臟病的患者占54.4％。既往有房撲/房顫患者123例(49.2％)。發(fā)作心律失常時血流動力學穩(wěn)定的患者230例(92％)。入選患者中最常見的快速型心律失常是房顫，占68.8％，其余依次是室上速(16.4％)、室速(9.2％)

7、、房撲(8.4％)、房速(4.6％)和室早(2.0％)。室上速最常用的藥物是普羅帕酮(60.4％)，胺碘酮廣泛應用于室上性及室性心律失常。經過接診醫(yī)生處理后，最終56％的心律失常終止，40％心律失常好轉，10％無變化或死亡。房顫/房撲患者使用胺碘酮比例在是否合并器質性心臟病中無明顯差異，而室速/寬QRS心動過速患者使用胺碘酮比例在器質性心臟病中高于非器質性心臟病(P=0.005)。急診非瓣膜病房顫/房撲患者接受低分子肝素抗凝的人數有10