論請求權與債權之關系——尋找迷失于歷史嬗變之中的體系邏輯.pdf

1、請求權與債權概念是民法史上的兩大杰作，但二者在關系上的混淆卻成為德國法族民法上不可回避的重要問題。本文旨在提出、分析和解決這一問題。全文分為三章。 第一章為“請求權與債權之關系的混淆現狀”，亦即提出問題部分。本章基于對《德國民法典》第194條第1款和第241條第1款的請求權與債權概念法定定義的分析，將二者關系存在混淆的問題暴露出來。進而對旨在解決這一問題的同一說和區(qū)分說逐一介評，指出它們都無以將此問題解決在《德國民法典》體系之內

2、。由此而提出，請求權與債權之關系的混淆是《德國民法典》的一處硬傷，亦是以《德國民法典》為主要繼受對象的我國民法中一個亟待解決的問題。 第二章為“請求權與債權之關系的歷史成因”，亦即分析問題部分。本章將請求權與債權之關系問題置于大陸法系法律變遷的進程之中，力求破解從羅馬法中的訴與債之關系到《德國民法典》中的請求權與債權之關系的嬗變之謎。通過對羅馬法原始文獻的分析，指出羅馬法通過法典中物法和訴訟法的體系安排實現了對分配之債和救濟之債

3、的實質性區(qū)分，二者與訴的關系也因此而親疏有別。但是在中世紀針對羅馬法概念的權利化改造和針對羅馬法體系的部門法運動中，兩類債的體系區(qū)分喪失，新誕生的請求權與債權概念因無以仰賴法典中的體系邏輯而走向混淆，并且由于各自在界定上的粗放，二者在使用上各自擴張，終致該種混淆狀況日趨惡化。通過本章的分析，請求權與債權之關系的成因得以揭示，問題解決的思路得以明朗。 第三章為“請求權與債權之關系的理論再造”，亦即解決問題部分。本章主張在現有私法體

4、系內重新建立起曾存在于羅馬法中卻迷失在歷史嬗變之中的體系邏輯。故對有關請求權與債權之關系問題的既成立法現狀和已有理論資源加以梳理，主張結合二元實體私權體系來建構請求權理論體系，并運用債務與責任之區(qū)分理論來重構債權體系。由此而獲界定的請求權概念橫跨人身權和財產權領域、基礎權和救濟權領域，債權概念則棲身于財產權和基礎權體系之內。同時，相關的基礎性請求權與債權之間則從權利內容的角度加以區(qū)分。籍此理論再造而實現請求權與債權之間互異關系之形成及其