

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、不當(dāng)?shù)美兴膫€(gè)構(gòu)成要件,即一方取得利益、另一方遭受損失、取得利益與遭受損失之間存在因果關(guān)系以及取得利益無(wú)法律上原因。對(duì)于這四個(gè)要件的舉證責(zé)任分配,理論上和實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議的是“無(wú)法律上原因”要件究竟應(yīng)該由哪一方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。本文分五章對(duì)無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配進(jìn)行論述。
第一章主要介紹無(wú)法律上原因的含義。關(guān)于無(wú)法律上原因的含義存在統(tǒng)一說(shuō)和非統(tǒng)一說(shuō)。統(tǒng)一說(shuō)又包括公平說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、法律關(guān)系說(shuō)等學(xué)說(shuō)。但是這些學(xué)說(shuō)在解釋無(wú)法
2、律上原因的含義上均有所不足。非統(tǒng)一說(shuō)從不當(dāng)?shù)美姆诸?lèi)出發(fā),探討各種具體類(lèi)型不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的具體含義,使得對(duì)于無(wú)法律上原因的含義的把握更容易。在堅(jiān)持非統(tǒng)一說(shuō)的基礎(chǔ)上,本章對(duì)各種類(lèi)型不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的具體含義分別作出了解釋。
第二章考察了域外(包括德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū))關(guān)于不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配。域外觀點(diǎn)認(rèn)為,不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配依不當(dāng)?shù)美念?lèi)型不同而有所區(qū)別。對(duì)于給付型不當(dāng)?shù)美稍?/p>
3、告承擔(dān)無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任;對(duì)于侵害他人權(quán)益型不當(dāng)?shù)美?,由被告承?dān)有法律上原因的舉證責(zé)任。對(duì)于由原告承擔(dān)無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任的情形,要設(shè)法減輕其舉證負(fù)擔(dān)。如德國(guó)的“間接證明”、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“課予被告較高之就原因具體化說(shuō)明義務(wù)”、“階段舉證責(zé)任”、“被告就無(wú)法律上原因有陳述義務(wù)甚或事案解明義務(wù)”。
第三章描述了我國(guó)關(guān)于不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因舉證責(zé)任分配的現(xiàn)狀。從立法上,對(duì)于無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配,法律及司法解釋都沒(méi)有
4、明確規(guī)定,《證據(jù)規(guī)定》雖然規(guī)定了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則,但是對(duì)于是否適用于無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配,仍存在爭(zhēng)議。學(xué)界上對(duì)于無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配觀點(diǎn)不一。表現(xiàn)在無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配是否“一刀切”、無(wú)法律上原因由哪一方負(fù)舉證責(zé)任、無(wú)法律上原因舉證責(zé)任分配的依據(jù)為何。實(shí)踐中對(duì)于無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配也存在爭(zhēng)議,所持理由也爭(zhēng)鋒相對(duì),體現(xiàn)在就有無(wú)法律上原因哪一方更容易舉證、財(cái)產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移后哪一方應(yīng)受有利推定、是否適用法院裁量分配舉
5、證責(zé)任。
第四章首先比較了域內(nèi)外關(guān)于不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因舉證責(zé)任分配的差異。這些差異表現(xiàn)在我國(guó)未研究非給付型不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配、沒(méi)有充分考慮實(shí)體法政策對(duì)于無(wú)法律上原因舉證責(zé)任分配的影響。差異產(chǎn)生的原因包括我國(guó)不當(dāng)?shù)美贫攘⒎ㄅc理論的相對(duì)落后、缺乏對(duì)影響無(wú)法律上原因舉證責(zé)任分配實(shí)體法政策的研究。對(duì)于域外觀點(diǎn),我國(guó)可以借鑒的地方:一是要重視實(shí)體法政策對(duì)于無(wú)法律上原因舉證責(zé)任分配的影響;二是要設(shè)法減輕就無(wú)法律上原
6、因負(fù)舉證責(zé)任一方的舉證負(fù)擔(dān)。
第五章論述了各種類(lèi)型不當(dāng)?shù)美麩o(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配。給付型不當(dāng)?shù)美梢苑譃楠M義非債清償和其他給付型不當(dāng)?shù)美?。?duì)于狹義的非債清償無(wú)法律上原因的舉證責(zé)任分配,從維護(hù)民法安定性價(jià)值的實(shí)體法政策考慮,應(yīng)該由原告就無(wú)法律上原因承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于其他給付型不當(dāng)?shù)美?,無(wú)法律上原因或?qū)嵸|(zhì)上為積極事實(shí),或可以通過(guò)對(duì)積極事實(shí)的證明達(dá)到目的,因此由原告負(fù)舉證責(zé)任,不存在證明的困難。對(duì)于非給付型不當(dāng)?shù)美?,因?yàn)榉?/p>
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 給付型不當(dāng)?shù)美疅o(wú)法律上原因的認(rèn)定.pdf
- 論不當(dāng)?shù)美盁o(wú)法律上之原因”.pdf
- 關(guān)于不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任的分配理論分析及實(shí)證研究.pdf
- 不當(dāng)?shù)美小盁o(wú)合法依據(jù)”舉證責(zé)任分配制度研究.pdf
- 不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任分配問(wèn)題研究——以“無(wú)合法根據(jù)為視角”.pdf
- 不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件研究.pdf
- 論不當(dāng)?shù)美V的證明責(zé)任分配.pdf
- 不當(dāng)?shù)美芯?pdf
- 不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)法律思考
- 論不當(dāng)?shù)美倪m用.pdf
- 德國(guó)不當(dāng)?shù)美芍贫妊芯?pdf
- 論不當(dāng)?shù)美贫取覈?guó)民法典不當(dāng)?shù)美贫鹊闹貥?gòu).pdf
- 論不當(dāng)?shù)美墓δ?pdf
- 論不當(dāng)?shù)美颠€范圍.pdf
- 論公法上不當(dāng)?shù)美?pdf
- 不當(dāng)?shù)美讣姆蛇m用困惑及思考
- 不當(dāng)?shù)美?lèi)型化研究.pdf
- 論非給付不當(dāng)?shù)美?pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論