論司法推理與法官價值判斷.pdf

1、我國幾十年來的司法制度重實體輕程序,重結果輕分析,法官注重以演繹為模式的三段論推理,而在司法推理過程中,不可避免的滲入法官的價值判斷。法官如何價進行值判斷及如何對其進行約束是亟需界定的,同樣以形式邏輯推理為框架,以實質推理為內容的司法推理體系也是亟待建構的。在二者之間,應該存在這樣一個路徑,可以使其和諧得結合在一起,相得益彰,相輔相成,實現二者的有機平衡。
　　縱觀全文,共分為五個部分,分別從法官在司法實踐如何進行法律推理與法官如

2、何運用價值判斷,以及如何對法官價值判斷進行衡平與約束等三個主要方面展開論述。其中引言部分主要闡述了我國目前司法推理以及法官價值判斷的研究現狀,著重為下文的論述進行鋪墊。
　　文章的第一部分,主要闡述了司法推理的含義和主要特征,以及形式司法推理和實質司法推理的分類。其中分別從三個方面,即司法推理本質上是一種理性思維活動,其具有與生俱來的實踐性品格,以及其推理過程具有內在的一致性對司法推理的特征展開論述。本部分還對司法推理的種類進行了

3、區(qū)分,即分為形式司法推理和實質司法推理。文章指出,形式司法推理是法官審判活動的基石,而推理過程中是否摻雜著法官的價值判斷是區(qū)分形式司法推理與實質司法推理的重要標準。法官在某些特定的情形下,不可避免的要進行價值判斷,這是法官面對具體的個案時,為獲得合理公正的司法判決的必然選擇。
　　文章的第二部分,主要對司法實踐中的法官價值判斷進行論述,該部分首先從價值判斷的含義以及性質進行切入,在哲學范疇內界定了對價值概念的內涵進行了科學的界定。

4、其次,本部分又接著論述了法官價值判斷的必要性、客觀性、主觀性三個主要特征。其中對于法官價值判斷的客觀性,主要結合價值的客觀性來進行論證,文章指出雖然法官價值判斷具有不可避免的主觀性,但是它也受種種客觀因素的制約。再次,文章又詳細闡述了法官價值判斷之過程,即法官首先培養(yǎng)自己靈敏的法律感覺,然后依據自己的法律感將價值判斷客觀化、合理化。最后,文章又論述司法實踐中法官價值判斷的功能,即發(fā)現功能、比較選擇功能、歸類功能、定性裁量和價值指引功能。

5、
　　文章的第三和第四部分是本文的重點論述部分,首先,文章主要論述法官司法推理的思維進路,即法官在司法實踐中如何構建司法推理的大前提和形成小前提,進而得出裁判結論的典型的演繹推理模式。其次,對于法官在司法實踐中是如何進行價值判斷的,分別沿著司法推理的邏輯框架,即從司法推理的大前提、小前提、裁判結論三個方面對此展開論述。本部分的重點主要集中在司法推理小前提的形成以及司法推理的大小前提與法官價值判斷的關系三個方面。法官構建司法推理的小

6、前提的過程,主要是建立在對案件事實確認基礎上的司法歸類過程。而在此過程中,司法歸類是核心環(huán)節(jié),且法官價值判斷貫穿始終。法官尋找司法推理大前提的過程也離不開價值判斷,不論是存在明確的法律規(guī)范還是法律規(guī)范過于抽象無法適用,法官都需要對此進行價值比較與選擇,其本質就是法官為案件找法的過程。
　　文章的第五部分是本文的結尾部分,也是本文的創(chuàng)新之處。通過前文的論述,我們已經知道,司法實踐中法官進行價值判斷已是家常便飯,根本無法避免。但是如何

7、對法官價值判斷進行衡平與約束,又是擺在我國法制建設中的一大難題。若不對其進行約束,必然對我國的法制進程產生不利的影響。這就要求我們對此進行一些有益的探索。該部分首先概括指出法官價值判斷之局限與不足,然后在理論和實踐兩個主要層面對如何衡平與約束法官價值判斷展開了論述。在理論層面,主要是嘗試對法官價值判斷進行體系化與標準化衡平,通過構筑法官的法律信念之網,創(chuàng)造法律價值體系,為法官進行價值判斷時提供切實可行的操作標準。在實踐層面,要堅持形式司