WTO框架下跨協(xié)議報復機制研究.pdf

1、作為世界貿易組織(the World Trade Organization,下文簡稱“WTO”)烏拉圭回合多邊貿易談判的成果之一,跨協(xié)議報復機制被首次明確地引入WTO爭端解決機制。在談判之初,以美國為首的發(fā)達國家為在WTO所有成員范圍內對知識產(chǎn)權建立起最低保護限度的國際協(xié)定,主張引入跨協(xié)議報復機制以迫使發(fā)展中國家履行保護知識產(chǎn)權的義務。但WTO的實踐證明跨協(xié)議報復機制已然成為發(fā)展中國家迫使發(fā)達國家履行爭端解決機構(Dispute Set

2、tlement Body,下文簡稱“DSB”)裁決或建議的有力武器。
　　迄今為止,WTO關于跨協(xié)議報復授的判例僅有三例:厄瓜多爾訴歐共體香蕉案、安提瓜訴美國博彩案和巴西訴美國棉花案。這些案件的共性在于:均是授權發(fā)展中國家對發(fā)達國家實施跨協(xié)議報復;均是針對貨物貿易或服務貿易的爭端授權發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權領域實施報復;獲得報復授權的發(fā)展中國家無一例外地沒有真正意義上實施報復措施,反而將其作為談判籌碼;在DSB做出跨協(xié)議報復授權后,作

3、為敗訴方的發(fā)達國家均一改借故拖延不履行DSB裁決的態(tài)度,積極協(xié)商促成爭端解決的方案。顯然,跨協(xié)議報復機制是發(fā)展中國家的可用武器,同時發(fā)展中國家懼怕實施跨協(xié)議報復措施的顧慮暴露出跨協(xié)議報復機制的缺陷,如跨協(xié)議報復機制本身存在的制度缺陷,發(fā)展中國家經(jīng)濟實力等客觀因素。故,本文在梳理跨協(xié)議報復機制的形成過程、發(fā)展現(xiàn)狀、適用條件、原則和程序的基礎上，結合判例,剖析跨協(xié)議報復機制的缺陷和困境,力求為發(fā)展中國家如何運用好跨協(xié)議報復這把雙刃劍提供合理

4、可行的法律建議。
　　本文分為五部分:
　　第一部分采用歷史分析的方法,梳理跨協(xié)議報復機制的形成過程和發(fā)展狀況。對WTO關于跨協(xié)議報復授權三個判例進行了研究和評論。
　　第二部分采用文本分析的方法,結合《關于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》(The Dispute Settlement Understanding下文簡稱“DSU”)第22.3條條文的規(guī)定,分析跨協(xié)議報復機制的內容和適用。指出跨協(xié)議報復機制的形式條件和實質條件

5、,并結合案例重點分析了實質條件之“可行性”“有效性”和“情況足夠嚴重”。指出DSU給發(fā)展中國家在知識產(chǎn)權領域適用報復措施留下了法律空間的同時并未就相關適用標準作出規(guī)定的缺陷,須在今后的判例中逐步完善,并盡早達成談判合意。
　　第三部分主要采用實證分析的方法,結合DSB三個判例的裁決,具體論述了跨協(xié)議報復機制的缺陷和困境,即形式上的不公允性、實質條件審查標準的模糊性、知識產(chǎn)權領域內跨協(xié)議報復水平難以控制、發(fā)展中國家實施跨協(xié)議報復的高