股東知情權(quán)制度研究——以質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)為中心展開.pdf

1、由于現(xiàn)代公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，多數(shù)股東尤其是中小股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理，其對公司經(jīng)營信息的掌握處于事實上的弱勢地位，其合法權(quán)益很可能會受到公司管理層的侵蝕。股東知情權(quán)是股東權(quán)利體系中基礎(chǔ)性權(quán)利，如果在法律上相關(guān)制度未予以專門保護，股東投資熱情必然受損，甚至可能導(dǎo)致整個公司治理結(jié)構(gòu)的無效，動搖公司制度的基礎(chǔ)，進而影響社會經(jīng)濟的進步和發(fā)展。英國歷史上“南海泡沫事件”即是一例。因此，股東知情權(quán)保護是現(xiàn)代公司治理研究的重要內(nèi)容。本文

2、通過股東知情權(quán)基本理論的分析，揭示股東知情權(quán)制度保護主要體現(xiàn)在股東質(zhì)詢權(quán)和股東查閱權(quán)兩方面，在此基礎(chǔ)上歸納總結(jié)德國、日本、美國等國家相關(guān)成熟立法，對比我國新《公司法》股東知情權(quán)制度設(shè)計，分析我國現(xiàn)有制度的不足，并提出制度完善的相關(guān)建議。具體而言，本文內(nèi)容分為以下四章。 第一章分析闡述股東知情權(quán)基本理論。目前學(xué)界對股東知情權(quán)概念界定比較混亂，本文在國內(nèi)外學(xué)者既有認識基礎(chǔ)上，分析指出，股東知情權(quán)實質(zhì)上是股東基于其股東資格，實現(xiàn)其了解

3、公司經(jīng)營管理信息經(jīng)濟的各種權(quán)利的綜合。股東知情權(quán)主要包括股東在股東會上的質(zhì)詢權(quán)、公司信息資料的查閱權(quán)、外部檢查人選任請求權(quán)，本文圍繞質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)展開。在性質(zhì)上，股東知情權(quán)作為股東行使其他權(quán)利的基礎(chǔ)和前提，具有自益權(quán)、共益權(quán)特征，是一種單獨股東權(quán)，是股東固有權(quán)。對股東知情權(quán)理論基礎(chǔ)，本文首先對學(xué)界傳統(tǒng)觀點即經(jīng)濟學(xué)的有效市場假設(shè)和信息不對稱理論、知情權(quán)理論、信義義務(wù)理論進行分析，指出前二種觀點存有理論上的不足，因此第三種觀點，即信義義務(wù)應(yīng)

4、當(dāng)成為股東知情權(quán)理論基礎(chǔ)。公司經(jīng)營管理權(quán)由公司管理層掌握，他們與公司控股股東在名義上是對公司承擔(dān)義務(wù)，實質(zhì)上是對股東承擔(dān)義務(wù)。股東作為權(quán)利主體，當(dāng)然享有對公司信息的知情權(quán)。 第二章是具體分析國外公司立法關(guān)于股東知情權(quán)的制度設(shè)計。國外公司法對股東質(zhì)詢權(quán)和查閱權(quán)制度的規(guī)定，主要體現(xiàn)在質(zhì)詢和查閱的范圍、限制、方式、救濟等方面，從而實現(xiàn)保護股東權(quán)利與維護公司利益間尋求一種平衡。具體而言，主要體現(xiàn)在： 第一，質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)行使的范

5、圍。本文認為，股東質(zhì)詢事項與股東大會議題之間必需存在關(guān)聯(lián)性；結(jié)合股東大會的職權(quán)，具體分析了與股東大會職權(quán)有關(guān)的質(zhì)詢事項范圍。并且借鑒美國公司法的有關(guān)規(guī)定，提出為更好維護股東權(quán)利，應(yīng)盡量擴大股東查閱的范圍，同時指出，可以參考日本公司法為保障股東查閱權(quán)的行使設(shè)立的公司信息資料置備制度。 第二，質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)的限制。為維護公司利益，股東質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)的行使必須予以必要限制，因此本部分主要結(jié)合《德國股份法》和《日本商法》、《日本公司法》

6、的規(guī)定，對股東質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)從主觀和客觀兩方面限制事由進行分析。對主觀條件的限制，主要體現(xiàn)在股東查閱“正當(dāng)性目的”的認定上，通過對國外理論及立法實踐的考察，指出在公司實務(wù)中，主要表現(xiàn)為確定公司的財務(wù)狀況、股利的妥當(dāng)性、股份的價值、公司的經(jīng)營不善行為和股價下跌的原因而要求查閱之目的，以及為勸誘其他股東共同提起代表訴訟、向他們征求代理權(quán)、或向其他股東發(fā)出股權(quán)收購報價而請求獲悉其他股東相關(guān)情況之目的。其中，又結(jié)合美國司法案例分析了社會性正當(dāng)目

7、的的含義。同時提出正當(dāng)性的認定標(biāo)準(zhǔn)，并認為正當(dāng)性目的的證明責(zé)任在于公司，從保護股東權(quán)利的角度，股東提出查閱請求時只要說明查閱的理由即可，為便于解決糾紛，股東的查閱請求應(yīng)書面提出。客觀條件的限制，主要是股東持股時間和數(shù)量的限制，同時介紹國外立法上根據(jù)查閱對象的不同也限定了不同持股時間和數(shù)量的制度。 第三，質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)行使的方式和救濟。質(zhì)詢權(quán)行使的方式主要在于權(quán)利行使的時間和地點，其中分析了日本商法的書面質(zhì)詢制度。然后分析指出，質(zhì)

8、詢權(quán)受到侵害時，股東可以通過提起強制公司作答之訴或撤銷股東大會決議之訴，并結(jié)合德國和日本的相關(guān)立法和法理，探討這兩種司法救濟措施的適用程序、主體資格等問題。而查閱的救濟方式可以請求法院責(zé)令公司提供，也可提出侵權(quán)訴訟。 第三章主要研究我國股東知情權(quán)法律制度的缺陷。由于種種原因，我國公司法的發(fā)展還處于起步階段，雖然新《公司法》已經(jīng)對股東知情權(quán)制度有所規(guī)定，但還存在規(guī)定不明確、對股份公司未規(guī)定帳薄查閱權(quán)、權(quán)利的行使未加合理限制、權(quán)利的

9、行使缺乏程序性支持、救濟不夠完善等缺陷，不利于公司股東權(quán)利的行使，因此應(yīng)該在借鑒國外立法經(jīng)驗基礎(chǔ)上加以補充和完善。 第四章在比較借鑒基礎(chǔ)上，提出完善我國股東知情權(quán)法律制度的建議。本文認為，在我國現(xiàn)行公司法視野中，股東知情權(quán)制度可分為三個功能互補的層次：第一層次，股東對公司信息資料的了解權(quán)，該層次股東知情權(quán)的實現(xiàn)，可由公司主動依照法律和章程規(guī)定向股東呈遞和公開公司信息；第二層次是股東查閱權(quán)。第三層次是股東質(zhì)詢權(quán)。這三層次的知情權(quán)分

10、別都是獨立性權(quán)利，股東可任意選擇對其最為便利的某一層次權(quán)利。具體在制度設(shè)計上，我國股東知情權(quán)制度應(yīng)當(dāng)從權(quán)利行使的范圍、方式、以及權(quán)利行使的限制、救濟，相應(yīng)的程序性制度保障等方面予以立法完善。 最后部分是結(jié)論，對全文主旨進行概括總結(jié)。 本文在以下方面有所創(chuàng)新： 第一，選題上，以往對股東知情權(quán)的研究著重于對質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)分開研究，盡管在制度設(shè)計上顯得精細，但缺少系統(tǒng)性；而從股東知情權(quán)角度的研究則局限于宏觀層面的論述，

11、顯得過于宏觀，欠缺具體制度的研究。本文以股東知情權(quán)制度為研究切入視角，在對外國法質(zhì)詢權(quán)、查閱權(quán)規(guī)定進行研究基礎(chǔ)上，對我國法的相關(guān)規(guī)定進行評述，進而提出改進的建議。 第二，內(nèi)容上，本文將對已有股東知情權(quán)的概念、性質(zhì)、法理基礎(chǔ)綜述分析基礎(chǔ)上，提出本文觀點，繼而對國外股東知情權(quán)制度從知情的范圍、限制、方式、救濟四個方面進行研究，從而為我國制度提供借鑒。之后建議我國應(yīng)構(gòu)建功能統(tǒng)一的股東知情權(quán)制度體系，其核心制度為股東質(zhì)詢權(quán)制度和查閱權(quán)制