論我國第三人侵害債權(quán)制度的構(gòu)建.pdf

1、隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，侵害債權(quán)的情況在實(shí)踐中時(shí)有發(fā)生。目前，第三人侵害債權(quán)制度尚未能夠在我國法律制度體系中得以確立，對于實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的第三人侵害債權(quán)案件，法官并不能以法無明文規(guī)定為由予以拒絕裁判，因此，只能在《民法通則》框架下的原則性規(guī)定或者一些民事基本法律之外的單行法中尋找審判依據(jù)，不時(shí)面對捉襟見肘的無奈和尷尬，也使司法統(tǒng)一和司法公正受到一定的威脅。 從比較法意義上進(jìn)行考察，第三人侵害債權(quán)制度的雛形見于古羅馬的《阿奎利亞法》，

2、正式確立于英國1853年拉姆萊訴蓋伊案(Lumley V. Gye)，又在法國、德國、日本、我國臺灣地區(qū)以及美國發(fā)展、流變。綜觀上述法治發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)民事法律制度已經(jīng)無法回應(yīng)實(shí)踐的需求之時(shí)，各國、各地區(qū)均對其加以積極的回應(yīng)，盡管形式不一，但是都已經(jīng)承認(rèn)或確立第三人侵害債權(quán)制度。 對于第三人侵害債權(quán)制度，我國民法學(xué)界從債法和侵權(quán)行為法這兩個近路切入，圍繞債之相對性和債之相對性的突破，侵權(quán)行為的客體和債的不可侵性等問題進(jìn)

3、行了激烈而深入的討論。然而，理論之爭不可糾纏，實(shí)踐需求必須回應(yīng)。實(shí)際上，債的相對性與第三人侵害債權(quán)有著不同的根源，前者根源于債的主體的特定性，后者根源于債權(quán)的不可侵性，主張債的關(guān)系之外的第三人負(fù)有不得侵害債權(quán)的義務(wù)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事關(guān)系日趨復(fù)雜，債權(quán)僅靠合同法的救濟(jì)，在某些特殊情況下顯然難以實(shí)現(xiàn)。此時(shí)，就不能固守理論的窠臼，而必須推動理論的創(chuàng)新和發(fā)展，在侵權(quán)行為法框架下構(gòu)建第三人侵害債權(quán)制度。 參考侵權(quán)行為法的一般構(gòu)成要