環(huán)境侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、隨著科技發(fā)展,人口急劇增加,人類對(duì)自然資源過度索取,導(dǎo)致環(huán)境污染和生態(tài)迫害日益嚴(yán)重。自進(jìn)入二十世紀(jì),環(huán)境污染問題逐步惡化成為一個(gè)全球性問題。當(dāng)今世界無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都不同程度的面臨著環(huán)境污染問題。各國(guó)都對(duì)環(huán)境污染問題進(jìn)行了專門性立法,建立自己國(guó)家的環(huán)境法律體系,同時(shí)也對(duì)一些傳統(tǒng)法律部門進(jìn)行創(chuàng)新、改革與發(fā)展,以期能對(duì)環(huán)境問題的解決提供相應(yīng)的法律支撐。
　　中國(guó)的環(huán)境污染問題同樣嚴(yán)重的存在,為此國(guó)家也專門制定了一系列的環(huán)境

2、保護(hù)方面的法律,如《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》等等,使得我國(guó)的環(huán)境保護(hù)工作有了一些基本的法律依據(jù)。但環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,傳統(tǒng)的一些法律部門如民法、刑法也必須要進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新方能形成一個(gè)完備合理的環(huán)境法律體系,從而對(duì)環(huán)境問題進(jìn)行全方位的法律規(guī)定和調(diào)整。
　　本文分為六大部分。第一部分主要論述了環(huán)境侵權(quán)的法理基礎(chǔ)。對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任概念、特征和種類進(jìn)行闡述。環(huán)境侵權(quán)是指污染、破壞環(huán)境、造成他人人身財(cái)產(chǎn)及環(huán)境權(quán)益損害的一種特殊侵權(quán)

3、行為,具有累積性、潛伏性、復(fù)雜性、廣泛性等特點(diǎn)。這些特征決定了環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)民事侵權(quán)的不同。
　　第二部分對(duì)環(huán)境侵權(quán)的歷史發(fā)展,包括西方國(guó)家和我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)發(fā)展進(jìn)行解釋。在英美國(guó)家,環(huán)境引起的糾紛是在傳統(tǒng)侵權(quán)行為法中得到反映,而后才慢慢形成環(huán)境侵權(quán)的概念和與之相應(yīng)的法律制度。環(huán)境侵權(quán)最早以舊有的侵權(quán)行為法處理環(huán)境侵權(quán)的形式在法律中得以確認(rèn)。自商朝以來,我國(guó)就出現(xiàn)了非嚴(yán)格意義上的環(huán)境侵權(quán)法。但直到1979年,全國(guó)人大頒布的《環(huán)境保護(hù)

4、法(試行)》第32條才對(duì)環(huán)境侵權(quán)作了明文規(guī)定。接著,討論環(huán)境侵權(quán)的價(jià)值前提環(huán)境污染的存在具有一定的合理性,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。在保護(hù)環(huán)境防治污染的同時(shí),必須注意利益平衡,要求國(guó)家的環(huán)境政策與資源進(jìn)行合理配置,并且達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)公平正義之間的平衡,根據(jù)行為的性質(zhì)與強(qiáng)度及被侵害利益的性質(zhì)與內(nèi)容,決定是否采取排除侵權(quán)。確立環(huán)境侵權(quán)價(jià)值取向?qū)⒗婧饬吭瓌t和協(xié)調(diào)一致原則相結(jié)合。
　　第三部分,分析環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件。環(huán)境侵權(quán)民

5、事責(zé)任構(gòu)成要件是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中的基本問題。在構(gòu)成要件方面,本文主張三要件說,即侵權(quán)行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系,并闡述了行為的違法性不應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)成要件的理由。在歸責(zé)原則方面,應(yīng)當(dāng)以無過錯(cuò)責(zé)任為主體。在因果關(guān)系的推動(dòng)與舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移方面,列舉了日本及其他西方國(guó)家多種不同學(xué)術(shù)理論,如蓋然說,間接反證說,過錯(cuò)推論說等。在抗辯事由方面,文章認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)的抗辯事由除了不可抗力、第三人和受害人過錯(cuò)中,還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行整體上統(tǒng)一的規(guī)定,更利于責(zé)任的實(shí)際落實(shí)

6、。
　　第四部分,從我國(guó)立法現(xiàn)狀討論環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則。我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)法體系已經(jīng)初步形成。在歸責(zé)原則上采用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。損害賠償?shù)姆秶?數(shù)額也在加大。但仍然存在一些問題?！睹穹ㄍ▌t》與《環(huán)境保護(hù)法》關(guān)于環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)責(zé)任的規(guī)定有出入,其構(gòu)成要件不一致。而許多其他的西方國(guó)家的立法,如美國(guó),都是以無過錯(cuò)原則為唯一原則。另一方面無過錯(cuò)責(zé)任原則雖然已在《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》等實(shí)體法中確定,但其內(nèi)容過于簡(jiǎn)單,而且在程序法中也缺乏相

7、應(yīng)的配套性條文。實(shí)踐中甚至存在著名為無過錯(cuò)責(zé)任,但實(shí)質(zhì)上卻按過錯(cuò)責(zé)任來操作的情況,導(dǎo)致在法律適用中矛盾叢生,無法實(shí)現(xiàn)無過錯(cuò)責(zé)任的法律目的。如法規(guī)未對(duì)無過錯(cuò)責(zé)任適用做出明確具體規(guī)定或《民法通則》的規(guī)定與環(huán)境保護(hù)立法的規(guī)定相矛盾等問題。因而需要參考他國(guó)的環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)立法,從我國(guó)國(guó)情出發(fā),建立一套統(tǒng)一的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)體系。
　　第五部分,主要集中在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式問題。我國(guó)《民法通則》與《環(huán)境保護(hù)法》之間的規(guī)定雖有不一致之處

8、。但都包括賠償損失和停止損害。賠償損失是目前應(yīng)用最廣泛的方式,本質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。就環(huán)境侵權(quán)侵害排除的救濟(jì)方式而言,傳統(tǒng)理論和制度往往僅見于“有無”問題,要么排除侵害,完全停止加害人的活動(dòng);要么維持侵害狀態(tài),使受害人完全忍受侵害和不幸,沒有將利益衡量納入環(huán)境決策的過程中。我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法缺乏對(duì)“部分排除侵害”、“代替排除侵害賠償”等中間性調(diào)整形態(tài)的規(guī)定。
　　最后,提出完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式的建議。在環(huán)境侵權(quán)損害中,對(duì)精

9、神損害賠償?shù)娜狈ο到y(tǒng)規(guī)定,環(huán)境侵權(quán)社會(huì)保險(xiǎn)制度不完善。論述了如何完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)制度。在救濟(jì)途徑方面,應(yīng)當(dāng)建立包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟在內(nèi)的完整的體系,文章對(duì)私力救濟(jì)、行政調(diào)解等問題作了重點(diǎn)論述,并對(duì)各種途徑進(jìn)行了比較。再次在事先救濟(jì)方式方面,我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),明確設(shè)立責(zé)任保險(xiǎn)制度或環(huán)境損害賠償基金,引入懲罰性賠償機(jī)制,將賠償范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到人身損害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害等不同方面。當(dāng)加害人因訴訟程序或是賠償能力限制