論我國被告人認罪確認程序的構建——限于公訴案件的討論.pdf

1、被告人認罪使得控辯雙方對抗性減弱,許多國家都以此作為刑事案件繁簡分流的主要標志,在我國目前的刑事訴訟程序當中同樣如此。但是與國外主要國家的先進經驗相比,我國在規(guī)范被告人認罪案件處理程序的法律及司法解釋當中,證據開示與強制辯護兩項制度闕如。這兩項基礎制度的缺失使得我國兩簡程序的運行時常出現兩種極不合理的情形,或者訴訟效率顯著而程序公正性喪失,或者因程序轉換導致司法資源浪費。制度的改革首先需要明確制度的缺陷,筆者認為,目前我國在被告人認罪案

2、件的法律規(guī)定及司法實務當中,最大的不足在于忽視對認罪被告人基本訴訟權利的尊重與保護。在刑事訴訟法再修改已提上議事日程的大背景下,筆者堅持應當以程序公正作為制度改革與完善的主要價值取向,在被告人認罪案件的處理程序當中,建議設立一個包含證據開示與指定辯護兩項基礎制度的認罪確認程序,并且也希望能夠通過這一程序對被告人認罪案件進行更為合理的簡繁分流,使訴訟效率在程序公正的基礎之上得到自然而然地體現。
　　本文由引言、正文、結語組成。正文由

3、以下兩部分構成:
　　第一部分:設立被告人認罪確認程序的必要性分析。本部分采用發(fā)現問題、分析問題、尋求解決、延伸問題的基本思路展開論述。概括來說,筆者認為設立被告人認罪確認程序的必要性主要有兩點:(1)被告人當庭翻供是目前兩簡程序運行的最大障礙。為保證兩簡程序的順利進行,筆者認為有必要在開庭審理之前對被告人的認罪進行有效確認,而要達到有效確認的效果,兩項基礎制度必不可少:證據開示制度和律師辯護制度,以這兩項制度為基礎設立的認罪確認

4、程序,一方面有利于充分保障被告人的訴訟權利,另一方面也有助于法庭審理的順利進行。(2)目前我國刑事案件數量激增,因而有必要進行更為合理的案件分流。筆者認為可以通過設立被告人認罪確認程序實現這一目標,即在經過證據開示和認罪答辯之后,主持認罪確認程序的法官可以向有裁判權的法官提出適用書面審理、簡易程序,抑或普通程序審理的建議,在充分保障被告人訴訟權利的基礎上提高審判效率。
　　第二部分:我國被告人認罪確認程序的具體構建。在本部分中,筆

5、者首先明確了認罪確認程序的構建原則,包括“公正優(yōu)先、兼顧效率”和“循序漸進原則”。其次,從適用范圍、參與主體、具體步驟三方面對認罪確認程序的構建內容進行了詳細闡述。再次,由于在現行法律框架內并無認罪確認程序的設立空間,因而必須涉及對目前庭前準備程序如何重構的問題,筆者建議在庭前準備程序中增加證據開示規(guī)則,使認罪確認程序與庭前準備程序能夠合理地協(xié)調、融合。最后,筆者從擴大現行刑事法律援助的范圍與應落實新律師法賦予律師的辯護權兩方面來對如何