純經(jīng)濟損失的侵權法保護研究.pdf

1、純經(jīng)濟損失(pure economic loss)是指被害人在沒有有形的人身、財產(chǎn)損害的情況下所遭受的直接的、可以用金錢衡量的經(jīng)濟上的不利益，其具有直接性、無形性、不確定性等特點。在歐洲比較法領域，學者關于純經(jīng)濟損失問題的研究著作已經(jīng)汗牛充棟。但是在中國，關于該問題的理論探討和實踐探索都才剛剛起步，立法中也沒有明確使用“純經(jīng)濟損失”一詞。中國新頒布的侵權責任法第二條規(guī)定：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。本法所稱民事權益，包括生

2、命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益。”該條款中沒有將純經(jīng)濟損失列舉在內(nèi)，筆者認為，在該法今后的實施和完善過程中，對該問題進行探討具有深刻的理論和實踐意義?；谝陨显?，筆者寫作本文。
　　 本文一共分為五章。第一章闡述了純經(jīng)濟損失的的詞源、概念、性質(zhì)、特征、純經(jīng)濟損失與直接損失、間接損失等相關概念的

3、區(qū)別以及純經(jīng)濟損失的類型化分析。就性質(zhì)上來看，純經(jīng)濟損失屬于一種法律給予消極保護的利益。就類型來看，筆者贊成將其分為反射損失、轉(zhuǎn)移損失、由于公共市場、運輸通道和公用設施的關閉造成的純經(jīng)濟損失以及對錯誤的信息、建議和專業(yè)服務的信賴而導致的純經(jīng)濟損失四種。
　　 第二章闡述了兩大法系中的典型國家在立法、理論和實務中對純經(jīng)濟損失保護問題的相關內(nèi)容。法國民法典中對于損害的定義具有高度概括性，立法中對純經(jīng)濟損失的損害賠償并沒有過多的限制。

4、在司法實踐中，法官主要根據(jù)損害的直接性、確定性和損害與侵權行為的因果關系來決定是否對純經(jīng)濟損失給予賠償。德國民法典在第823條中列舉了絕對權利清單，純經(jīng)濟損失被排除在此條款的保護范圍之外。關于純經(jīng)濟損失性質(zhì)的損害，德國立法者主要通過擴充合同法的內(nèi)容來加以保護。英國是一個判例法國家，法官在處理案件的過程中具有很大的自由裁量權，在個案的審理過程中，法官們主要通過各種政策考量因素來決定純經(jīng)濟損失性質(zhì)的損害的賠償與否。美國立法界和理論界都沒有給

5、予純經(jīng)濟損失問題以過多的關注，立法中僅在產(chǎn)品責任領域規(guī)定了純經(jīng)濟損失責任排除規(guī)則，由此，受害人就自身的純經(jīng)濟損失不能提起過失侵權之訴。
　　 第三章主要闡述了純經(jīng)濟損失可賠償與否的各種考量因素。反對對純經(jīng)濟損失給予侵權損害賠償?shù)膶W者主要持以下觀點：首先，對純經(jīng)濟損失予以賠償會導致眾多的訴訟像洪水一樣向法院涌來，浪費法院的司法資源；其次，要求加害人對純經(jīng)濟損失予以賠償會給其造成過重的負擔，打消其從事生產(chǎn)活動的積極性從而不利于社會的

6、發(fā)展；第三，隨著責任保險制度的發(fā)展，由受損失方對自己可能遭受的損失予以投保更有可行性；最后，對純經(jīng)濟損失給予侵權損害賠償會不當擴大可賠償損害的范圍，等等。但是，也有學者針對以上觀點作了相應的反駁。筆者認為，純經(jīng)濟損失的外延非常豐富，對于其是否屬于可賠償性損害，很難給以一個明確的界定，因此法官在審理這些案件的過程中，應該具體情況具體分析，通過對侵權責任各要件的認定，以及靈活運用法律的基本原則基本精神來平衡受害人和加害人之間的利益。

7、　　 第四章第一節(jié)介紹了中國的民法通則、侵權責任法、產(chǎn)品質(zhì)量法、人身損害賠償司法解釋等相關法律法規(guī)關于純經(jīng)濟損失性質(zhì)的損害的損害賠償規(guī)定，這些法律法規(guī)明確保護的可賠償性損害包括被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、交通費、住宿費和護理費等。筆者認為，這些損失的請求權人自身并沒有遭受人身和財產(chǎn)上的損害，因此他們的損失屬于純經(jīng)濟損失，我國立法對這些損失的賠償予以規(guī)定是合理而進步的。本章第二節(jié)挑選了司法實務中與純經(jīng)濟損失問題有關的兩個案例進行了案例分

8、析，對案件中涉及的純經(jīng)濟損失性質(zhì)的損害的可賠償與否發(fā)表了筆者的一些見解。本章第三節(jié)概要介紹了理論界的一些學者對于純經(jīng)濟損失問題的理論觀點。
　　 最后一章是本文的重點。在本章中，筆者首先對我國現(xiàn)行的侵權責任法存在的一些不盡完善之處提出了自己的看法，例如，首先，現(xiàn)行侵權責任法沒有規(guī)定對第三人侵害債權造成的債權人、債務人的損失給予侵權損害賠償；其次，現(xiàn)行侵權責任法中沒有規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費”這一項。筆者認為，我國可以借鑒國外先進的立