職務發(fā)明報酬問題研究.pdf

1、隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為時代發(fā)展的標桿。在我國，職務發(fā)明創(chuàng)造是重大自主科技創(chuàng)新的溫床，而職務發(fā)明人或設計人則是我國重大自主科技創(chuàng)新的引擎，在時代發(fā)展中起著決定性的作用。職務發(fā)明專利的數(shù)量和實施率是衡量一個國家創(chuàng)新能力的主要標準，國外發(fā)達國家已授權的專利和專利申請中，職務發(fā)明占了絕大多數(shù)。相比之下，我國職務發(fā)明的總量和比例都相對偏低。這個差距產(chǎn)生的原因主要在于我國專利法及相關法律對職務發(fā)明人或設計人的權益保護制度不完善，保

2、護力度不夠，在這其中表現(xiàn)最突出的，也是目前解決我國職務發(fā)明問題的關鍵，是職務發(fā)明報酬制度中存在的問題。
　　 建國后我國建立了科技獎勵制度，由國家向得獎的科技工作者頒發(fā)獎狀、獎牌及發(fā)給獎金；我國的職務發(fā)明報酬制度始于1984年我國頒布的《中華人民共和國專利法》及其后頒布的《專利法實施細則》?？萍吉剟钪贫扰c職務發(fā)明報酬制度有很大不同，二者最大的不同在于單位依法必須要支付給職務發(fā)明人或設計人相應的職務發(fā)明報酬，如果不依法支付，職務發(fā)

3、明人或設計人完全可以依法主張其獲得職務發(fā)明報酬的權利；但在科技獎勵中的職務發(fā)明人或設計人既不一定都能夠拿到獎勵，且在拿不到獎勵時也沒有主張應當?shù)玫姜剟畹姆梢罁?jù)。關于職務發(fā)明報酬的性質(zhì)有三種學說：債權客體說、勞動報酬說和知識產(chǎn)權客體說。債權客體說與勞動報酬說都有其天然的缺陷，把職務發(fā)明報酬定位為知識產(chǎn)權客體更為公平合理，更有利于實現(xiàn)專利法的立法目的。一方面,有利于職務發(fā)明人或設計人職務發(fā)明報酬權的實現(xiàn)；另一方面，多次的給付不僅有助于提高

4、其創(chuàng)新的熱情，更會激發(fā)其改進原有專利的積極性。同時，職務發(fā)明人與設計人熱情的付出必將使單位的專利更新地更快，帶來更高的專利效益，最終能夠達到職務發(fā)明人或設計人與單位雙贏的結(jié)果。
　　 目前我國職務發(fā)明報酬的施行中主要存在以下幾個問題：專利法相關的法律、法規(guī)、規(guī)章與政策文件比較多，而相關規(guī)定又因為混亂、叫法各異甚至互相沖突從而造成在實踐中難以操作；法律對單位和職務發(fā)明人或設計人的權利分配嚴重失衡，表現(xiàn)在職務發(fā)明專利權及專利申請權均

5、歸屬于單位，且職務發(fā)明報酬的提取比例偏低；職務發(fā)明報酬計算難，“一獎”落實多，“兩酬”難實現(xiàn)，對職務發(fā)明報酬的給付缺乏強制性手段及相關救濟措施的缺失。本文通過對國際職務發(fā)明報酬制度進行比較與借鑒，并在結(jié)合我國國情的基礎上，對完善和落實我國職務發(fā)明報酬的制度提出以下解決建議：首先，規(guī)范相關職務發(fā)明報酬立法，以《專利法》為核心逐步統(tǒng)一《合同法》、《專利法實施細則》、《科技成果轉(zhuǎn)化法》與地方立法中有關條款的稱呼和標準，以改變我國現(xiàn)行的職務報酬

6、制度存在多頭立法，各行其是，各自規(guī)制，甚至互相沖突的混亂現(xiàn)象。其次，提高職務發(fā)明報酬的提取比例，豐富職務發(fā)明報酬的實現(xiàn)形式，一方面保留“下有保底，上不封頂”的比例提取方式，并提高職務發(fā)明報酬提取比例的下限；另一方面，豐富職務發(fā)明報酬的實現(xiàn)形式，如可以將收益折算為股份或出資比例，可以由當事人約定其他形式的給付等等，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)充分尊重職務發(fā)明人或設計人與單位的意思自治，健全職務發(fā)明報酬數(shù)額的計算方法，最后和最重要的是，明確并健全職務