吉非替尼聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)化療對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)化療治療吉非替尼耐藥后肺腺癌的臨床觀(guān)察.pdf

1、背景與目的：
　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，霧霾等空氣污染問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，我國(guó)肺癌發(fā)病率一直呈上升趨勢(shì)，大多數(shù)肺癌患者診斷明確時(shí)已屬晚期，失去手術(shù)機(jī)會(huì)，化療和放療是其主要治療手段，但是晚期肺腺癌患者治療效果仍不理想。目前，腫瘤分子靶向藥物在腫瘤治療中應(yīng)用越來(lái)越廣泛，以其治療效果好，不良反應(yīng)少備受推崇。但是，一般靶向治療7-12個(gè)月后相繼出現(xiàn)病情進(jìn)展，靶向治療耐藥后進(jìn)一步治療方案仍存在爭(zhēng)議。
　　本研究探討吉非替尼作為一線(xiàn)方案治療后耐藥的

2、IIIB/IV期肺腺癌的后續(xù)治療方法，對(duì)比吉非替尼聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)化療與單獨(dú)化療作為后續(xù)治療的療效和安全性。
　　方法：
　　本研究收集了2012年4月—2014年4月在鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤科接受一線(xiàn)吉非替尼治療后病情進(jìn)展的66例EGFR突變陽(yáng)性的IIIB/IV期肺腺癌患者資料進(jìn)行回顧分析。按照病例對(duì)照研究設(shè)計(jì)，篩選出33例進(jìn)展后接受吉非替尼聯(lián)合標(biāo)準(zhǔn)化療的聯(lián)合治療組和33例進(jìn)展后僅接受標(biāo)準(zhǔn)化療的標(biāo)準(zhǔn)化療組，對(duì)比兩組總緩解率、疾病

3、控制率、無(wú)進(jìn)展生存期、總生存期及相關(guān)毒副反應(yīng)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析評(píng)估兩類(lèi)治療方案的療效及安全性。
　　結(jié)果：
　　總緩解率聯(lián)合治療組為27％（9例），標(biāo)準(zhǔn)化療組33%（11例），兩組總緩解率差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（?2=0.287，P=0.789）。疾病控制率聯(lián)合治療組85%（28例），標(biāo)準(zhǔn)化療組79%（26例），兩組疾病控制率差異比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（?2=0.287，P=0.789）。
　　中位無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間，聯(lián)合治療組為4

4、.5月（95%CI3.19月–5.81月），標(biāo)準(zhǔn)化療組為4.4月（95%CI2.91月–6.09月）。兩組中位無(wú)進(jìn)展生存期差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（?2=0.872 P=0.350）。
　　中位總生存時(shí)間，聯(lián)合治療組（17.0月）較標(biāo)準(zhǔn)化療組（14.1月）略長(zhǎng)，兩組中位總生存時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（?2=4.001 P=0.045）。
　　常見(jiàn)不良反應(yīng)為惡心（聯(lián)合治療組20例[66%]VS標(biāo)準(zhǔn)化療組19[58%]）和食欲下降（聯(lián)合治療

5、組16例[48%] VS標(biāo)準(zhǔn)化療組10例[30%]）。常見(jiàn)的II度以上不良反應(yīng)為貧血（聯(lián)合治療組3例[9%]VS標(biāo)準(zhǔn)化療組1例[3%]）和白細(xì)胞計(jì)數(shù)減少（聯(lián)合治療組2[7%]VS標(biāo)準(zhǔn)化療組2[7%]）。兩組不良反應(yīng)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　一線(xiàn)應(yīng)用EGFR-TKIs獲得耐藥的晚期肺腺癌患者，吉非替尼聯(lián)合含鉑雙藥化療與單獨(dú)含鉑雙藥化療兩組相比：1、近期療效包括總緩解率、疾病控制率及改善生活質(zhì)量方面未見(jiàn)明顯差異；2、