特發(fā)性疲勞證候要素應(yīng)證組合及疲勞數(shù)字化評定量表研究.pdf

1、特發(fā)性疲勞以神疲、乏力為主要癥狀，不伴有器質(zhì)性疾病，嚴重影響患者的生活及工作質(zhì)量、社交活動。目前對于特發(fā)性疲勞，西醫(yī)并無特效治療，中醫(yī)對其治療有一定優(yōu)勢。為進一步提高對特發(fā)性疲勞的防治水平，我們對證候要素及應(yīng)證組合、疲勞評價方法、中醫(yī)治療的療效影響因素進行了研究。
　　目的:
　　研究特發(fā)性疲勞的臨床（證候要素及其應(yīng)證組合）特點，制定疲勞數(shù)字化評定量表并通過在臨床研究中試用評價量表的臨床應(yīng)用價值。
　　方法:
　

2、　1.特發(fā)性疲勞證候要素應(yīng)證組合研究:收集2010年至2013年我院疲勞門診患者就診資料，共268例，提取其中的證候要素，采用聚類方法分析證候要素的應(yīng)證組合。
　　2.疲勞數(shù)字化評定量表研究:參考疼痛量表制定包括體力、記憶力及精神三個維度的疲勞數(shù)字化評定量表，采用流調(diào)方式對142例樣本進行調(diào)查，同時用FS-14量表作為金標準進行量表評估，研究疲勞數(shù)字化評定量表的敏感度、特異度、準確度及信度情況。
　　3.疲勞數(shù)字化評定量表臨

3、床應(yīng)用評價:在課題組疲勞癥的隨機雙盲安慰劑對照臨床試驗中采用本量表進行療效評價。試驗共納入特發(fā)性疲勞患者90例，按照2∶1隨機分為試驗組與對照組，辨證試驗組60例，對照組30例，試驗組給予中藥口服，對照組給予安慰劑口服（成分為試驗組1/20的藥物），在使用FS-14量表、中醫(yī)癥狀積分進行療效評價的同時采用疲勞數(shù)字化評定量表進行療效評價，分析以上不同評價方法的療效影響因素，F(xiàn)S-14量表與疲勞數(shù)字化評定量表在評價療效方面的相關(guān)性。

4、　　結(jié)果:
　　1.特發(fā)性疲勞證候要素應(yīng)證組合研究結(jié)果:
　　268例特發(fā)性疲勞男性170例，女性98例，平均年齡33.75±8.46歲。共提取8個證候要素，出現(xiàn)頻數(shù)由高至低分別為:氣滯246例(91.79％)、氣虛236例(88.06％)、火熱180例(67.16％)、陰虛85例(31.72％)、血虛40例(14.93％)、陽虛35例(13.06％)、痰33例(8.58％)、血瘀20例(7.46％);分別按三分類、四分類、

5、五分類的聚類分析，分3類時，聚類結(jié)果為氣滯化火兼氣虛162例、痰熱郁滯兼氣虛22例、氣機郁滯兼氣虛84例;分4類時，聚類結(jié)果為氣滯化火兼氣虛痰阻34例、氣滯化火兼氣虛119例、氣滯化火氣陰兩虛83例，氣滯兼氣（陽）虛32例;分5類時，結(jié)果為氣滯化火氣虛血瘀17例、氣滯化火兼氣虛108例、氣滯化火氣陰兩虛83例、氣滯兼氣（陽）虛30例、氣滯痰郁化火30例。通過對各證候要素在每個證型中的檢出率來看，氣滯化火兼氣虛的組合在三種分類方法中均為最

6、高，其次是氣機郁滯兼氣虛，氣滯化火氣陰兩虛。
　　2.疲勞數(shù)字化評定量表評價結(jié)果
　　對142例樣本調(diào)查，其中男性43例，女性99例，平均年齡32.27±7.69歲。初步篩查排除引起疲勞的器質(zhì)性疾病，其中FS-14量表評價符合疲勞診斷122例，健康人20例。根據(jù)約登指數(shù)初步確定疲勞數(shù)字化評定量表的評分在7分以上可診斷為疲勞。以FS-14量表作為金標準，疲勞數(shù)字化評定量表的敏感度86％，特異度65％，準確度83％。52例重測樣

7、本中，疲勞32例，非疲勞20例，結(jié)果:疲勞數(shù)字化評定量表的總分相關(guān)系數(shù)為0.83，體力值相關(guān)系數(shù)為0.729，記憶力值相關(guān)系數(shù)為0.76，精神值相關(guān)系數(shù)為0.801，F(xiàn)S-14量表的總分相關(guān)系數(shù)為0.666，體力值相關(guān)系數(shù)為0.801，腦力值相關(guān)系數(shù)為0.357。
　　3.疲勞中醫(yī)治療療效影響因素與疲勞數(shù)字化評定量表用于療效評價
　　試用結(jié)果對90例中醫(yī)辨證治療特發(fā)性疲勞的隨機雙盲安慰劑對照研究發(fā)現(xiàn)，試驗組中醫(yī)癥狀總積分有效

8、率為93.3％，對照組中醫(yī)癥狀總積分有效率為70.0％，試驗組FS-14量表評分下降5.27±3.00分，中醫(yī)癥狀積分下降16.23±7.12分，疲勞數(shù)字化評定量表積分下降6.96±3.79分，對照組FS-14量表評分下降3.80±3.23分，中醫(yī)癥狀積分下降10.83±9.78分，疲勞數(shù)字化評定量表積分下降4.72±3.47分，試驗組優(yōu)于對照組（各個指標P值＜0.05）。療效影響因素:中醫(yī)癥狀療后積分下降值、疲勞數(shù)字化評定量表療后積分

9、下降值，F(xiàn)S-14量表療后積分下降值，均和組別（治療方法）、自身基線相關(guān)。疲勞數(shù)字化評定量表與FS-14量表療效評定結(jié)果相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，疲勞數(shù)字化評定量表與FS-14量表總分相關(guān)性較好r=0.624，體力相關(guān)性較好r=0.644，腦力相關(guān)性較低r=0.296。
　　結(jié)論:
　　1.特發(fā)性疲勞的證候要素，出現(xiàn)頻數(shù)較高的有以下八種，由高至低排序為:氣滯、氣虛、火熱、陰虛、血虛、陽虛、痰、血瘀。通過對各證候要素在每個證型中的檢出率

10、來看，以氣滯化火兼氣虛的組合出現(xiàn)次數(shù)最高，其次是氣機郁滯兼氣虛、氣滯化火氣陰兩虛。
　　2.疲勞數(shù)字化評定量表的診斷能力較好，確定7分以上為其診斷值。疲勞數(shù)字化評定量表重測信度高于FS-14量表，說明前后一致性較好，通過與以FS-14量表為金標準的診斷結(jié)果分析，疲勞數(shù)字化評定量表具備較高敏感度和準確度，疲勞數(shù)字化評定量表與FS-14量表在總分及體力分方面的相關(guān)性較好。初步研究結(jié)果可以用于臨床疲勞的初篩與療效評定。
　　3.中